[Не флудить!] Статьи и Новости.

[Gloomy Wolf]

В этой теме выкладываются тексты статей по экономике, истории и политике или ссылки на них.

[Gloomy Wolf]

Политический баланс по итогам газового кризиса

Эмоционально действия России в январском конфликте с Украиной можно определить как «защитную агрессию»: загнанный в угол зверь в отчаянии тоже может броситься в атаку, если чувствует, что никакого другого выхода у него нет. Правда, в данном случае российское руководство, как и руководство «Газпрома», прибегло к этой реакции не импульсивно, а попыталось смоделировать ситуацию заранее. Еще осенью европейцы, в том числе главные партнеры по поставкам – немецкие энергетические компании, - получили от своих коллег по бизнесу недвусмысленные сигналы, что такой нежелательный вариант развития событий может воплотиться на практике. Отдадим должное немцам: они не просто приняли к сведению полученную информацию, но сумели извлечь из нее максимум пользы как в политическом плане, так и в чисто денежном выражении.

В самом деле, несмотря на то, что Германия за две недели российско-украинского противостояния получила меньше половины от объема оговоренного по контракту российского газа, перебоев в газоснабжении у крупнейшей экономики Евросоюза не отмечалось. При том, что из России поступает больше трети потребляемого в стране газа, а газ – это больше 20% в структуре потребления первичных энергоносителей. При том, что стояли необычные для европейской зимы морозы. Мы в России сказали бы: «Но у нас с собой было!» Вот и у немцев тоже было, при себе. «В Германии очень комфортабельное положение. У нас есть 46 подземных газохранилищ. Они хорошо наполнены», – успокоило своих сограждан в разгар кризиса министерство экономики. Все так: по объему газохранилищ, а, стало быть, запасов газа, Германия занимает второе место в мире. Это не братья-славяне в Болгарии, которым с единственным небольшим газохранилищем пришлось пару дней перекантоваться с чуть теплыми батареями, пока электростанции не перешли на мазут.

Мало того, что в самой Германии энергетика работала, как часы: за помощью к немцам обратились ряд зарубежных правительств. В период, пока имели место перебои с поставками газа из России через Украину, ведущая газовая компания Германии E.ON отправляла газ в Венгрию, Сербию, Словакию, позже еще и в Хорватию, и в Боснию-Герцеговину, даже не устанавливая при этом предел времени, в течение которого снабжение потребителей в этих странах будет происходить таким непривычным путем.

Немецкая четкость и предусмотрительность? Бесспорно. Недаром сейчас руководство страны намекает, что неплохо бы в масштабах Евросоюза принять стандарты по газохранилищам и сделать разумную предусмотрительность философией энергетической политики. Но есть и еще одно обстоятельство, выручившее немцев, о котором они то ли забывают, то ли просто помалкивают. «Газпром», этот пугающий Запад монстр и российский монополист, увеличил практически до максимума (на 25% по сравнению с предшествующим, тоже не жарким, месяцем) объем перекачки газа по трубопроводной системе России и Белоруссии через Ямальский газопровод и систему газопроводов «Белтрансгаза». Такую забывчивость можно объяснить естественной и обоснованной национальной гордостью за надежную работу энергетических компаний, заодно, кстати, и ненавязчиво продемонстрировать, что упреки со стороны некоторых союзников в излишней зависимости от российского газа, мягко говоря, необоснованны. Но почему не отметить, пусть вскользь, усилия российского ««Газпрома» по сокращению острого дефицита газа? Ведь компания E.ON, продолжая получать российский газ в увеличенном объеме, около половины поставок перенаправила нуждающимся странам.

Значит, не только благодаря своей предусмотрительности запасливые немцы смогли в критический момент помощь соседям. Зато Германия неплохо укрепила свой политический имидж в этих странах (между прочим, как раз считающихся нашими традиционными союзниками), тогда как репутация России, несмотря на усилия российской стороны представить ситуацию в выгодном свете, заметно пошатнулась. Для примера: в той же Болгарии, как показывают опросы общественного мнения, уровень поддержки России упал вдвое по сравнению со средними цифрами за предшествующий 10-летний (!) период – с почти 70% до 32%, тогда как о негативном отношении к нашей стране теперь высказались 49% опрошенных. Во время акции протеста 14 января в Софии люди требовали, помимо прочего, и пересмотра энергетической политики нынешнего социалистического правительства, которому ставят в упрек пророссийскую ориентацию. Грустно, но в самом центре толпы протестующих оказался знаменитый в болгарской столице памятник российскому царю-освободителю Александру II.

Настроения людей понять нетрудно, и не только психологически (газ-то российский!), но и с юридической стороны. Как бы то ни было, «Газпром» не выполнил своих обязательств по контракту, и должен за это отвечать. Да и получить компенсацию от украинского «Нафтогаза», по всей вероятности, можно только в мечтах. Для общественного мнения также небезразлично, что европейские чиновники отказываются назвать главного, тем более – единственного виновника газовой блокады Европы. Ответственные немецкие политики, вслед за коллегами ЕС, отстаивают свой нейтралитет по отношению к сторонам газового конфликта: «Я не могу судить о том, кто в этом споре прав, а кто виноват. Но у меня возникает ощущение, что многие другие страны взяты в заложники в конфликте, разразившемся между Украиной и Россией», – министр экономики ФРГ Михаэль Глос. Министр иностранных дел Франц-Вальтер Штайнмайер: «Ответственность несут многие... Речь идет о надежности важного поставщика и значимого транзитера». Ангела Меркель обвинила в сложившейся ситуации обе конфликтующие стороны: «В подобных случаях редко бывает, когда всего один виновник». Кстати, последнее высказывание в точности копирует позицию германского канцлера в отношении грузино-осетинского конфликта. Не слишком одинаковые ситуации, зато одна реакция – разумеется, это не случайность. Германия не хочет числиться в адвокатах российской политики, хотя в энергетике, бесспорно, ее непосредственная заинтересованность выше, чем в вопросах о приеме в НАТО Грузии и Украины.

Федеральное правительство дистанцировалось от участия в конференции глав и правительств по вопросу доставки российского газа в Европу, состоявшейся в Москве 17 января 2009 г., отказалось поддержать российские обвинения в адрес Украины (суть их: кризис в газовой сфере был вызван срывом выполнения Украиной ее транзитных обязательств). За годы совместной работы в правительстве большой коалиции случалось, что канцлер (председатель ХДС) и министр иностранных дел (вице-председатель СДПГ) демонстрировали несколько различный подход к вопросу о роли России в германской внешней политике, но теперь они высказали принципиально схожую точку зрения на сущность конфликта. Оба политика полагают, что спор возник из-за противоречий экономических интересов сторон и не является выражением политических разногласий между Россией и Украиной. Меркель характеризовала ситуацию как «конфликт между компаниями», Штайнмайер – как «спор по поводу цен и затрат». Подобного рода «внеполитический» подход позволил германскому руководству вести себя отстраненно, не оказывая предпочтение какой-либо из конфликтующих сторон, – при том, что Украина и Россия очевидно стремились заручиться поддержкой со стороны западных стран: не случайны визиты российского премьер-министра в Германию, а украинского – в Великобританию.

Именно рациональные, экономические мотивы (а отнюдь не доброе расположение к восточному соседу) побудили германского канцлера обратиться с официальным письмом на имя председателя Европейской Комиссии Жозе Мануэля Баррозу и премьер-министра председательствующей в ЕС Чехии Мирека Тополанека. Канцлер писала о необходимости появления в новом базовом соглашении России и ЕС о партнерстве энергетической главы и о принципиальных основах, на которых должны, по ее мнению, строиться отношения между ЕС и РФ в энергетической сфере. Но другие страны ЕС обратили внимание не на эти общие положения, а на попытку Германии поддержать строительство трубопровода «Северный поток» по дну Балтийского моря. «Даешь диверсификацию!» – этот лозунг давно красуется на знамени Еврокомиссии, которое она подняла в борьбе за единую энергетическую политику ЕС. Но кроме диверсификации поставщиков, есть еще и диверсификация путей транспортировки. Этот момент страны ЕС понимают по-разному. Так, Великобритания (с ее абсолютной независимостью от российских энергоносителей) убеждена, что украинская газотранспортная система в состоянии полностью обеспечить потребности ЕС в российском газе. Польша намекает, что дешевле и экологически безопаснее проложить вторую нитку «Ямал-2» (блестящие перспективы повышения доходов от перекачки газа и использования украинского опыта для привнесения остроты в отношения с Россией).

Правда, французы заявили о желании принять участие в «Северном потоке», а немецкие менеджеры энергетических компаний, участвующих в проекте, выступили в его поддержку. «Самая надежная транзитная страна – это Балтийское море», – сказал после окончания газового конфликта Р. Зеле, член правления нефтегазового концерна Wintershall, который участвует в строительстве «Северного потока». К сожалению, с Балтийским морем все не так просто, потому что его акватория поделена на участки территориальных вод, находящихся в юрисдикции стран, отношения с которыми у России трудно охарактеризовать как добрососедские. Комментируя послание А. Меркель, польский министр по делам европейской интеграции М. Довгилевич заявил, что газовый конфликт между Россией и Украиной подтверждает важность диверсификации импортеров и сокращение зависимости ЕС от России, а министр по охране окружающей среды Швеции А. Каргрен подчеркнул, что при всем понимании того, сколь важна для Германии реализация проекта, это обстоятельство «не может оказать влияния на юридическую процедуру» и назвал дату проверки экологической документации – март 2009 г.

[Gloomy Wolf]

Европейский парламент еще в июле рекомендовал провести экологическую экспертизу трубопровода. Известная своим исторически сложившимся пристрастием к праву вето, Польша ранее наложила запрет на финансирование «Северного потока» по линии Европейского инвестиционного банка. Между тем после недавнего энергетического саммита в Будапеште глава этого банка Ф. Мейстадт выразил готовность выделить 25 % необходимого финансирования для трубопровода «Набукко», который, по идее, будет снабжать Европу газом в обход России.

У этой идеи есть одно слабое звено: скептики предупреждают, что страны Центральной Азии, откуда будут вести трубопровод, не обладают достаточными возможностями для его наполнения. Именно поэтому сейчас Иран предложил свой газ Европе – факт, заслуживающий специального комментария. С одной стороны, любопытно, что иранское участие в «Набукко» старательно лоббирует Турция; похоже, она почувствовала на губах вкус игры на повышение роли стран-транзитеров. Пока председатель Еврокомиссии Ж.М. Баррозу пресек намеки Турции на шантаж (если не будут активизированы переговоры о вступлении в ЕС, Турция, по словам ее премьер-министра Эрдогана, может пересмотреть участие в «Набукко»), но подобные попытки, по-видимому, нельзя исключить в дальнейшем. С другой стороны, иранское предложение Брюсселю указывает на эфемерность недавно созданной «газовой ОПЕК». Иран и Россия, соучредители Форума стран – экспортеров газа, продемонстрировали не только несогласованность позиций, но явную взаимную конфликтность интересов. Если Запад не будут упорствовать в стремлении к экономическим санкциям против Ирана с его ядерной программой, то шансы «Набукко» определенно повысятся. Отметим, что Германия не относится к числу стран, которые готовы жертвовать внешнеэкономическими интересами в угоду внешней политике. Об этом свидетельствует, в частности, пример Узбекистана – именно Германия наиболее активно среди стран ЕС выступала за прекращение экономических санкций, наложенных Евросоюзом в отношении этой страны после событий в Андижане. Симптоматично, что Евросоюз, на протяжении нескольких лет заявляющий о своей заинтересованности в экспорте газа и нефти из стран Центральной Азии, не высказывает опасений, что эти сомнительные с точки зрения западных стандартов демократии режимы стали бы разыгрывать против него энергетическую карту.

Таким образом, тезис некоторых германских экспертов о «злополучном смешении политики и энергетики, принятом в России и на Украине», представляется не вполне убедительным. Энергетическая политика западных стран не менее подвержена политическим влияниям (и наоборот). Немецкие эксперты уже сделали вывод о том, что в условиях кризиса с Россией будет «легче договориться по ряду вопросов», потому что единственный козырь, который был у нее на руках и с которого она ходила – высокие доходы от продажи сырья, - сейчас испарился.

Даже Восточный комитет немецкой экономики – структура, объединяющая представителей германских деловых кругов, чей бизнес связан с Россией, непривычно жестко критикует российских партнеров. В недавнем выступлении глава Восточного комитета К. Мангольд не только отметил экономические просчеты российского руководства, которое не использовало благоприятную ситуацию с высокими ценами на нефть и газ для развития инфраструктуры, повышения эффективности использования энергии и улучшения положения среднего класса, но и упомянул об убийстве журналистки А. Бабуровой и адвоката С. Маркелова. Это преступление, по словам Мангольда, подорвало доверие к безопасности и правовому характеру государства в России. Это вносит коррективы в традиционные представления о том, что в Германии можно опереться на бизнес-структуры, поскольку они заинтересованы в российском рынке и будут во что бы то ни стало лоббировать российско-германские связи. Между тем финансовый кризис уже нанес сильный удар по российско-германской торговле: если в первом полугодии наблюдался 25%-ный рост экспорта германских товаров в Россию, то в ноябре было зафиксировано падение на 8 %.

Следующий тревожный сигнал – заявление компании Е.ОN Ruhrgas о намерении направить иск «Газпрому» о компенсации убытков, понесенных компанией в результате срыва поставок по долгосрочному контракту с «Газпромом». Между тем, по свидетельству председателя правления Е.ОN Ruhrgas, «Газпром» предупредил своих германских коллег о возможном отключении газа еще осенью 2008 г., и немецкая компания имела в своем распоряжении определенное время, чтобы подготовиться к экстренной ситуации. Более того, отключение газа пришлось на период максимальных (исходя из привязки к нефтяным) цен на газ, которые дополнительно выросли в кризисной ситуации. Таким образом, поставками газа в страны Восточной Европы и на Балканы Германия не только укрепила свой имидж, но ее концерны получили чистую прибыль. Оценить точный масштаб выручки не представляется возможным, поскольку концерны не разглашают соответствующую информацию. Для самой грубой оценки, видимо, можно ориентироваться на озвученную российским руководством цифру прямых убытков «Газпрома» от недопоставок топлива в европейские страны – 1 млрд долл. - и на размер иска, который намерено предъявить «Газпрому» правительство Болгарии – 250 млн долл. В таком случае речь может идти о сотнях миллионов долларов.

Предъявление иска, конечно, укладывается в логику рыночных отношений и подтверждает недовольство германской компании не столько финансовыми, сколько имиджевыми убытками. Можно предположить, что иск, поданный именно немецкой компанией, которая подчеркивала в прошлом надежность российских поставок, поможет «Газпрому» доказать форс-мажорный характер ситуации и снять с себя обвинения, создав тем самым прецедент для потенциальных последующих исков, однако это предположение нельзя подтвердить фактически. Более того, не следует исключать также и возможность, что Стокгольмский суд примет решение не в пользу ответчика, что, вопреки успешным итогам компании за 2008 г., поставит ее перед необходимостью выплачивать соответствующие суммы. Это, в свою очередь, представляет реальную угрозу финансовому положению «Газпрома», долги которого, по утверждениям западной прессы, и без того оцениваются в 50 млрд долл. Беспокойство должно вызывать не только заявленное намерение крупнейшего импортера российского газа подать иск к «Газпрому», но и обнародованные этой компанией планы инвестиций в инфраструктуру, не связанную с импортом энергоносителей из России.

Напомним, что крупнейший конкурент E.ON, компания RWE, участвует в проекте «Набукко», в последнее время получающем поток деклараций о политической поддержке со стороны ЕС. По словам П. Мореля, специального представителя ЕС по Центральной Азии, «Набукко» будет запущен в 2013 г. А что с «Северным потоком»? Германское руководство еще до начала финансового кризиса предлагало синхронное развитие двух этих проектов. Согласно последнему заявлению Г. Шрёдера, первая очередь «Северного потока» может быть сдана в 2011 г. Пока проект фактически «подморожен»: в 2006-2008 гг. идет строительство надземной части на российской территории со скоростью 150 км в год, при общей протяженности участка более 900 км. По территории Германии протяженность надземного участка должна составить более 800 км. Сообщалось, что в мае в Грейфсвальд – город, от которого должна начинаться надземная часть трубопровода в Германии, – «начали завозить трубы большого диаметра», но о дальнейшей судьбе этих труб пресса и официальный сайт «Северного потока» хранят молчание. Подводная часть трубопровода из-за многократных пересмотров проекта уже подорожала почти вдвое, так что суммарные инвестиции только в морскую составляющую достигнут порядка 7,4 млрд евро. При этом до сих пор экологическая экспертиза проекта не утверждена.

Поскольку российско-украинский конфликт официальная Германия трактует как чисто экономический, разработка мер по реагированию возложена на министерство экономики и технологии, возглавляемое представителем ХСС М. Глосом. В его ведомстве создана соответствующая группа, и естественно предположить, что ее работа будет опираться на идеологию энергетической безопасности в том виде, как ее предлагает блок ХДС/ХСС. Христианские демократы приняли в мае 2008 г. внутрипартийную концепцию национальной безопасности для Германии, где, в частности, говорится о необходимости формирования в Евросоюзе «культуры энергетической солидарности» для защиты стран Восточной Европы в случаях, когда последние «страдают от произвола российской политики». Для ослабления зависимости от импорта из России, по мнению авторов документа, ЕС следует наладить более тесные контакты с «кризисными регионами». Кроме того, ЕС в сотрудничестве с НАТО предлагается разработать стратегию защиты уязвимых элементов энергетической инфраструктуры. Менее воинственные идеи ослабления зависимости от российского импорта изложены в экспертном докладе «Эффективность, прозрачность, конкуренция. Надежная и доступная по цене энергия для Германии» (август 2008 г.), где доказывается необходимость отмены принятого красно-зеленым правительством Г. Шрёдера закона об отказе от использования атомной энергетики после 2020 г.

Увы, картина не обнадеживает. В активе – непреложный факт, что некое количество газа будет поставлено при любой политической конъюнктуре (случай военного конфликта России с НАТО и ЕС мы принимаем как невероятный). В пассиве – низкие цены на энергоносители и снижение спроса на них в условиях рецессии, прохладные политические отношения, не вселяющая радужных надежд перспектива ухода из правительственной коалиции социал-демократов, настороженное отношение бизнеса, который все-таки не может сохранять безразличия к сигналам и практическим действиям политического руководства, негативные тенденции в отношении к России германской общественности… Надейся на лучшее, но готовься к худшему – такой девиз приходится признать реальным в наших отношениях с Германией после газового кризиса.

Наталия Меден

[Gloomy Wolf]

Медведев предлагает России готовиться к худшему

Ближайший год будет очень тяжелым для российской экономики, заявил в понедельник президент Дмитрий Медведев во время совещания по экономическим вопросам в Кремле.

"Мы понимаем, что глобальный экономический кризис не достиг своего пика, - сказал Медведев, открывая встречу с ключевыми членами правительства и кремлевской администрации. - Об этом говорят и оценки экспертов, и мое общение с лидерами других государств. Прогнозы делаются самые разные, но ни один из них не предполагает оживления мировой экономики до 2010 года".

Он предупредил, что в обозримом будущем не стоит ожидать существенного роста внешнего спроса на основные товары российского экспорта, равно как "возобновления притока капитала в тех объемах, которые мы хотели бы получить".

Как сообщил 26 января вице-премьер и министр финансов России Алексей Кудрин, ожидаемые доходы российского бюджета в 2009 году составят 6,5 трлн. рублей (около 180 млрд. долларов по нынешнему курсу) вместо запланированных 10,9 трлн. рублей, а рост ВВП будет нулевым, или даже отрицательным.

В связи с этим Медведев призвал правительство не влезать в крупные долги и не включать печатный станок.

"Мы должны стараться сохранить макроэкономическую стабильность, не допуская взлета цен, и постараться сберечь все необходимые ресурсы на случай продолжения кризисных явлений в мировой экономике за пределами текущего года", - призвал он.

Глава государства заметил, что у России "есть неплохой резерв" - 5 трлн. рублей в Резервном фонде и 3 трлн. рублей в Фонде национального благосостояния.

Вместе с тем, Медведев напомнил, что средства Фонда национального благосостояния предназначены прежде всего для поддержки стабильности пенсионной системы, и необходимо "в максимальной степени их сохранить".

Он сказал, что Россия может "сохранить бюджетные расходы в этом году, не прибегая к избыточным и дорогим заимствованиям".

Секвестр бюджета?

Вместе с тем, из слов Медведева вытекает, что страну в текущем году, вероятно, ожидает секвестр бюджета.

"В такой ситуации нужно еще раз проанализировать, как скорректировать наши действия и, прежде всего, бюджетную политику", - проинструктировал он подчиненных.

Министерства сегодня обсуждают "возможность замещения менее срочных, менее актуальных и менее эффективных расходов такими программами, которые могут дать значительный эффект в этом году", - продолжал он.

"Прежде всего речь идет об инфраструктурных программах, о строительных и жилищных программах, и о капитализации банков, - сказал Медведев. - Мы должны сегодня принять окончательные решения и после этого, рассмотрев их в правительстве, внести скорректированный закон о бюджете в Государственную Думу".

При этом, по словам Медведева, "главный приоритет остается прежним - выполнение всех социальных обязательств, которые мы брали на себя".

Цитаты из речи президента, приведенные российскими информагентствами, не содержат упоминания о расходах на силовые структуры и внешнюю политику, но, судя по прежним заявлениям российских официальных лиц, на них также не намерены экономить.

Рассказывая в понедельник журналистам о военной реформе, начальник генштаба Николай Макаров поставил в заслугу военному ведомству то, что оно в условиях кризиса "не просит дополнительных денег у государства".

Недавно было объявлено о предоставлении Россией кредита в два миллиарда долларов Белоруссии и такой же суммы - Киргизии. Одновременно стало известно о подписании соглашения о создании единой системы ПВО России и Белоруссии и о предстоящем закрытии властями Бишкека стратегически важной базы ВВС США в Манасе.

В совещании под председательством Медведева участвовал весь цвет экономического блока правительства и Кремля - премьер Владимир Путин, глава президентской администрации Сергей Нарышкин, первый вице-премьер Игорь Шувалов, вице-премьеры Александр Жуков, Алексей Кудрин и Сергей Собянин, помощник президента по экономике Аркадий Дворкович, министр здравоохранения и социального развития Татьяна Голикова, министр экономического развития Эльвира Набиуллина, председатель Центробанка Сергей Игнатьев и его первый заместитель Алексей Улюкаев.

Ранее некоторые российские комментаторы высказывали мнение, что президент Медведев якобы устраняется от проблем экономики, всецело предоставив решать их правительству во главе с Путиным.

[Gloomy Wolf]

Падение российской промышленности в январе 2009 года оказалось самым масштабным за последние 15 лет

Сокращение промышленного производства в России за январь 2009 года оказалось самым масштабным за последние 15 лет — снижение составило 16% к данным января 2008 года, последний раз с такой скоростью оно сокращалось в 1994 году (18%). Промпроизводство в России сокращается третий месяц подряд.

Спад наблюдался по всем видам деятельности, отслеживаемым Росстатом. Добыча полезных ископаемых снизилась на 3,6%, обрабатывающие производства потеряли 24,1%, производство и распределение электроэнергии, газа и воды сократилось на 7,0%. Производство тракторов сократилось на 91,1%, автобусов на 83,3% и легковых автомобилей (на 79,7%). Страдают смежные отрасли: производство шин сократилось на 83,1%. Значительная часть автопроизводителей сознательно продлила период зимних каникул для сотрудников. «АвтоВАЗ» и ГАЗ сократили рабочую неделю до трех дней, «Камаз» трижды останавливал конвейер, УАЗ после начавшихся 25 декабря каникул возобновил работу только вчера, установив трехдневную рабочую неделю, отмечают «Ведомости».

"Кризисный" спад промпроизводства, вызванный сокращением спроса, также внес вклад в январский обвал, пишет «Коммерсант». Сокращалось производство, связанное со строительством, металлургия, химия и большая часть легкой промышленности. Первичная переработка нефти снизилась на 2,8%, производство бензина — на 1,0%, Росли производства, связанные с госзаказом и заказами госмонополий. Так, производство газовых турбин увеличилось на 18,8%, генераторов к турбинам — на 42,9%, пассажирских вагонов — на 28,8%, вагонов метрополитена — на 65%.

В металлургии падение составило 29,9%. Пищевая промышленность пострадала минимально: спад составил лишь 0,2%. Выпуск крупы, муки, мяса и сахара даже увеличился. Во всех экономиках в кризисные периоды пищепром всегда наиболее стабилен, отмечают эксперты.

Экономисты говорят, что дно падения промпроизводства пройдено именно в январе 2009 года. В конце первого квартала 2009 года в промышленности на фоне стабилизации ситуации на валютном рынке и возобновления кредитования начнется импортозамещение, считают они.


"Ценовая фора" импорту на 1 января 2009 года в среднем составляла 23,4%. Отечественные обувь и кожаные изделия выиграли больше остальных — 34%, меньше остальных выиграли пищевики — 14%, а производители транспортных средств, станков и оборудования — 23-27%. По мнению экспертов, только ценовой эффект может дать 5% прироста выпуска в краткосрочной перспективе (до года).

17 февраля 2009, 10:49

Промышленное производство Украины в январе 2009 года упало на 34% по сравнению с прошлым годом

На Украине спад промышленного производства в январе 2009 года, по сравнению с январем 2008 года, составил 34,1%, передает УНИАН.

По данным Государственного комитета статистики, спад объемов промпроизводства в январе 2009 года против января 2008 года по отраслям составил: добывающая промышленность – 21,4% (в январе к декабрю 2008 года – 7,4%), добыча полезных ископаемых, кроме топливно-энергетических, – 39,2% (к декабрю – 6%), добыча топливно-энергетических полезных ископаемых – 8,6% (к декабрю – 8%).

В обрабатывающей промышленности снижение производства в январе 2009 года против января 2008 года составило 41,6% (против декабря – 22,4%), в легкой промышленности зафиксировано падение объемов производства на уровне 38,4% (к декабрю - 33,6%).

В химической и нефтехимической промышленности зафиксировано уменьшение производства на уровне 49,6% (к декабрю - 26,8%), в том числе, в химическом производстве - спад 49,1% (к декабрю - 23,2%), в производстве резиновых и пластмассовых изделий - спад 52% (спад 39%). В производстве других неметаллических минеральных изделий (стройматериалов, стеклоизделий) - спад 53,4% (к декабрю - 32,9%).

В обработке древесины и производстве изделий из нее, кроме мебели, спад производства в январе 2009 года против января 2008 года составил 46,4% (к декабрю - 19,2%), в целлюлозно-бумажной промышленности, издательском деле – спад 30,6% (к декабрю - 29,9%), в производстве кокса и продуктов нефтепереработки - рост 2,4% (рост к декабрю - 1,6%).

По данным Госкомстата, с момента объявления независимости Украины индексы промпроизводства (в процентах к предыдущему году) были следующие: 1991 – 95,2%, 1992 – 73,6%, 1993 – 92%, 1994 – 72,7%, 1995 – 88%, 1996 – 94,9%, 1997 -99,7%, 1998 – 99%, 1999 – 104%, 2000 – 113,2%, 2001 – 114,2%, 2002 – 107%, 2003 –115,8%, 2004 – 112,5%, 2005 – 103,1%, 2006 – 106,2%, 2007 – 110,2%, 2008 – 96,9%.

17 февраля 2009, 14:20

[WildCat]

России необходима экстренная программа новой индустриализации страны
2009-01-28 / Юрий Магаршак - профессор, исполнительный вице-президент Международного комитета интеллектуального сотрудничества.

Депрессия, начавшаяся в России, имеет с тем, что происходит в экономически развитых и (как принято сейчас говорить) диверсифицированных экономиках Америки, Европы и Азии, одинаковую природу только на поверхностный взгляд. Задача стран, экономика которых гармонически развита, – когда волна мирового спада пройдет, вернуться на завоеванные на рынках позиции. Всего лишь вернуться!

Нефтегазовый иммунитет

Ничего похожего в России, к сожалению, нет. Ибо у нее не только нет диверсифицированной экономики, а вообще никакой, ибо существующая сегодня на 85,5% (на 7,3% больше, чем пять лет назад! – несмотря на разговоры о диверсификации и программы перевода экономики на высокотехнологичные рельсы) зависит от рыночных цен нефти и газа. Заметим, что на эти цены Российская Федерация может влиять не больше, чем на погоду.

Для России в отличие от экономически развитых стран прекращения мирового кризиса недостаточно. Ей нужно, чтобы при этом еще и цены на энергоносители вновь резко повысились. Однако выход цивилизации из глобального кризиса и повышение цен на нефть вовсе не обязательно произойдут одновременно. Более того: если цивилизация поставит перед собой задачу освобождения от ценовой зависимости на энергоносители как первоочередную, она решит эту проблему в несколько лет и цены на нефть и газ более не повысятся никогда.

В течение пяти лет на Российскую Федерацию изо дня в день падал золотой дождь. И как же воспользовалась Россия сказочно благоприятным сюжетом? Где оказалась страна, когда золотой дождь перестал падать? И какой она будет, если золотые дожди вообще более никогда не выпадут? – вот ключевые вопросы, стоящие на повестке дня.

На Форуме стран – экспортеров газа, созванном по инициативе России в конце прошлого года, премьер-министр РФ заявил: «Эра дешевого газа завершается». Очень странное заявление. С чего он взял? У цивилизации есть много возможностей избавиться от нефтегазовой зависимости в течение нескольких лет.

Среди очевидных, не требующих глобального переоснащения промышленности, – реализация известных со Второй мировой войны технологий превращении угля в нефть, в том числе непосредственно под землей. Создание пары атомные электростанции–электромобили (а также сверхэкономные автомобили-гибриды, использующие и бензин, и электричество, первое поколение которых начало успешно продаваться на рынке в этом году). А в качестве экстренной меры на случай резкого повышения цен и противодействия энергетическому шантажу стран-изгоев – расконсервирование гигантских запасов нефти вокруг Аляски как на постоянной основе, так и для того, чтобы иметь возможность в любой момент скомпенсировать сокращения, которыми регулярно угрожает ОПЕК.

До следующего падения

В ближайшие недели и месяцы в разных странах будут проходить совещания и конференции, посвященные тому, как вывести мир из кризиса. В этой связи без сомнения встанет вопрос: рассматривать ли 1) антикризисные программы и 2) прекращение энергозависимости от стран-изгоев, поведение которых становится все более угрожающим, в одном пакете или же это две разные проблемы с разными приоритетами. При этом, как водится, будет несколько точек зрения.

Одна, маниловская (плюс нефтяные лобби, плюс, возможно, производители автомобилей, работающих на бензине): «Будут колебания нефти или не будут – стоит ли обращать стратегическое внимание на поведение пигмеев, которые, кроме терактов, ничем угрожать цивилизации по-серьезному просто не в состоянии. Пусть цены на нефть и газ падают и поднимаются, пусть кто-то подкармливается за их счет – стратегического влияния на цивилизацию эти изгои не оказывают и не будут оказывать».

Если такая точка зрения, которая доминировала и неплохо работала более полувека, возобладает опять, у России есть шанс подняться на новом гребне нефтяных цен на какое-то время и выйти из кризиса. До следующего падения.

Однако, несомненно, будет и совершенно противоположная точка зрения. Кто-нибудь непременно встанет и скажет приблизительно следующее: «Все это было бы так, если бы в рядах единомышленников бен Ладена, банановых демократий и джамахирий не было русских. Вкупе с Россией эти страны напоминают Варшавский блок, а по финансовым возможностям, населению и непредсказуемости поступков превосходят в разы. С этим необходимо покончить. Давайте начнем стратегическую программу избавления человечества от энергетической зависимости, которая, подобно рузвельтовской, даст миллионы рабочих мест – и одновременно, подобно Global Defense Initiative Рейгана, обанкротит противящиеся цивилизации режимы. Разом и навсегда. Предлагаю: начать программу Global Energy Independence Initiative немедленно. Кто за? Кто против?»

Если такая – или примерно такая – точка зрения возобладает, Российской Федерации предстоят крайне тяжелые времена на очень долгом историческом отрезке. Ибо диверсификация экономики в одночасье и даже за несколько лет не делается. Да что диверсификация – импортируя в 2008 году в целом по стране 42% продовольствия (причем в крупных городах доля импорта превышает 75%) и не экспортируя практически ничего, что не добывается, а производится, Россия даже прокормить народ не сможет, не имея долларовых запасов (которые из страны вытянет как пылесосом).

ОПЕК NOPEC не указ

Если указанная выше программа Global Energy Independence Initiative будет реализована, цены на нефть и газ никогда более не поднимутся. Они будут интересовать человечество не больше, чем цена овса (вплоть до XX века считавшегося самой твердой валютой). РФ окажется как минимум в финансовом коллапсе, а как максимум (причем очень даже реальном) на грани распада, подобного распаду СССР, который, к слову сказать, случился по тем же причинам.

В пользу того, что реакция Запада на газовую инициативу России будет жесткой, имеются не только гипотетические аргументы. То, что цены на нефть упали сами собой – или лишь под влиянием экономического кризиса в мире, – кажется таковым только непрофессионалам.

Озабоченные ценами на нефть более 140 долл. за баррель американский Сенат для противодействия ОПЕК создал NOPEC (No Oil Producing and Exporting Cartels Act), являющийся, как справедливо замечает публицист из Бостона Валерий Лебедев, «дальним потомком первого антимонопольного закона сенатора Шермана от 1890 года... NOPEC объявляет нелегальным любой сговор компаний или иностранных государств с целью подавления свободы торговли и навязывания монопольных цен... Подписание закона отменяет неприкосновенность ОПЕК в американских судах, которой его члены в настоящее время пользуются».

Любопытно, что о последствиях принятия этого закона в широкой прессе ничего не было. Равно как и на правительственном сайте. Однако на страны ОПЕК, прежде всего на Саудовскую Аравию, принятие программы NOPEC повлияло самым существенным образом – равно как и на цены на нефть, причиной более чем трехкратного падения которых был не только экономический кризис. В свете сказанного создание по инициативе России «газового форума», подвергающего страну риску подпасть под санкции NOPEC, к которым без сомнения сразу примкнут Евросоюз и Япония, а – очень возможно – также Индия и Китай, многократно увеличивает вероятность перехода охватившего страну кризиса в коллапс.

Разумеется, России не привыкать выдерживать любое давление – но в данном случае чего ради? Ведь польза от «газового форума», со штаб-квартирой в Дохе (Катар) для России будет в лучшем случае нулевая. Из сказанного очевидно, что президенту и премьер-министру РФ следует сменить советников и экспертов, чтобы не делать страну заложником некомпетентности тех, кто подготавливает решения.

[WildCat]

Модель мыльного пузыря

В индустриально развитых странах кризис обусловлен финансовыми пузырями – в то время как сами экономики абсолютно реальны. В России пузырем является сама экономика. Устойчивость пузыря российской экономики обеспечивается исключительно нефтегазовым допингом. Если он исчезнет на время большее, чем необходимо для обеспечения устойчивости надутого пузыря (а во время предыдущего цикла цены на нефть упали на 16 лет – с 1983 по 1999 год!), он лопнет, потянув за собой все остальное. А это и есть коллапс.

Построить математические модели такой системы нетрудно. И это без сомнения будет сделано каким-нибудь будущим нобелевским лауреатом. Но в рамках данной статьи это не требуется, так как сказанное очевидно даже ребенку, который когда-либо надувал мыльные пузыри.

И это не только мое понимание. В последние дни по американскому телевидению и в прессе слово «коллапс» в отношении России употреблялось как минимум трижды в самых разнообразных контекстах – очень опасный симптом. И это не злопыхательство недругов, это – оценки специалистов, которые понимают, что распад РФ опасен для всего человечества, и озабочены тем, как помочь его избежать.

Однако одних внешних усилий дня этого недостаточно. Для того чтобы избежать или хотя бы смягчить такое (или примерно такое) развитие событий, стратегий у правительства РФ и ее президента в возникших экстремальных условиях может быть две.

Первая – надежда на русский авось. Следуя этой генеральной линии, главное – ничего не делать или (что то же самое в современных условиях) есть, пить, летать по миру, поучать Запад, кататься на горных лыжах в уверенности, что все сойдет с рук и не так, так этак обязательно пронесет.

И, что удивительно, надежды на его величество авось вот уже 500 лет оправдываются! Доказательств сколько угодно: поражение в севастопольской обороне – и всего через несколько лет освобождение крестьян и экономический взлет. Но есть и пример противоположный: рейтинг Николая Второго летом 1914-го был выше, чем сегодня у Путина и Медведева. Но что стало с этим рейтингом два года спустя? Что стало с Россией? И что стало с самим Николаем?

Другая стратегия – активные разумные действия, которые можно было начать осуществлять и в начале XIX века, и в начале XX, и после распада Союза, и с началом третьего тысячелетия, да все откладывали почему-то.

К числу таких абсолютно необходимых мер относятся: культивирование правового сознания у населения; прекращение заигрываний с режимами, цель которых противодействовать цивилизации; искоренение коррупции как части «нормального» функционирования государства; обеспечение независимости судебной и законодательной власти от исполнительной; замена контроля собственности и передела собственности правом собственности. А также the last but not the least, создание системы реальной, а не управляемой политической конкуренции, без которой достижение перечисленных выше целей – читай превращение России в страну с диверсифицированной экономикой, производящей конкурентоспособные на мировом рынке товары – нереально ни в какой временной перспективе.

Нет гарантии, что указанная совокупность шагов позволит вырваться из воронки, в которую Россию уже начало засасывать. Слишком много времени, в том числе в беспрецедентно благоприятных условиях последних лет, безрассудно упущено. Но то, что без реализации указанных мер страна будет находиться под угрозой кризисов до тех пор, пока не наступит коллапс, сомнений не вызывает.

ОТ РЕДАКЦИИ «НГ-НАУКИ»

Со времени получения статьи профессора Магаршака прошло три недели. И предсказания, сделанные в ней, начинают сбываться. Новый президент США Барак Обама назначил министром энергетики лауреата Нобелевской премии по физике Стивена Чу. При этом было заявлено, что один из приоритетов администрации – избавление Америки от зависимости от энергопоставок из таких стран, как Россия, Венесуэла и Иран – именно в таком порядке! При этом упор будет делаться на гибридные автомобили, использующие как бензин, так и электроэнергию + атомные электростанции: программа, индентичная Global Energy Independence Initiative, предостережению о возможном начале которой и ее долговременным последствиям для России посвящена публикуемая статья. Развитие аналогичных программ в Европе (индуцированное кризисом газоснабжения из России через Украину) находится в процессе активного обсуждения.

Заметим, что предсказания профессора Магаршака, сделанные в нашей газете, сбываются не в первый раз. Так, в «НГ» от 12 июля 2006 года, когда эксперты предсказывали цены на нефть 200 долл. за галлон и выше, Юрий Борисович – единственный или почти единственный в российской прессе – предсказал скорое и резкое падение их, что и произошло через полтора года.

Независимая газета

[Gloomy Wolf]

Всё началось с того, что директор заповедника "Кедровая Падь" удостоилась аудиенции у вице премьера Иванова. Был тогда этот вице-премьер ПЕРВЫМ ВИЦЕ-ПРЕМЬЕРОМ, и злые языки прочили его на место Дмитрия свет нашего Анатольевича.

Но шутки в сторону: первый вице выслушал директора заповедника, взял фильм Василия Солкина об охране оного леопарда, посмотрел его, и распорядился всё сделать как надо.

Директор шла к Вице-Премьеру отнюдь не с пустыми руками.

Существовал план (столь древний, что авторство его скрыто глубоким и чорным мраком), объединения всех особо охраняемых территорий в местах обитания оного леопарда в одну. Под одной администрацией, с единым финансированием и внятной стратегией развития.

Собственно, в эту точку и договорились бить все природоохранцы, при разговорах с разнообразнейшей российской властью. Вот, донесла директор этот план до Иванова, и он отбыл с оным планом в город-герой Москву.

Через два месяца директору случилось явление Божье звонок из канцелярии Первого Вице. Случился он в час ночи, в лучших традициях совецкой бюрократии ("А что, у вас в Петропавловске-на-Камчатке в натуре полночь?") и металлический женский голос распорядился немедленно отчитаться в том, что за два месяца было сделано для охраны леопарда.

Надо сказать, что
а) заповедник "Кедровая падь" составляет всего 2 процента от территории обитания ДВ леопарда и от его директора глобальные вопросы охраны этого зверя никак не зависят, и
б) активность по охране дальневосточного леопарда настолько замысловата и остроумна, что посторонний наблюдатель, понадлюдав за ней хотя бы день, считал бы лебедя, рака и щуку из крыловской басни образцом организации и разумного взаимодействия.

Директор выговаривает себе ТРИ ЧАСА на подготовку доклада, металлический женский голос нехотя соглашается.

Итак. Час ночи. Что делается в заповеднике - известно. А что происходит на других концах фронта?

Директор делает несколько звонков людям, которые могут хоть что-то знать, и при этом не обязательно пошлют её подальше глубоко заполночь. Поругавшись с некоторым количеством народа (а ведь у природоохранцев есть еще такой пунктик "А зачем ей знать что мы для леопарда делаем? Присоседиться хочет, руку в наш проект запустить?"), она составляет две странички связного текста, и начинает отправлятьего по факсу.

На другом конце линии - пусто...
Считаете время?
Да, звонок случился в самом конце рабочего дня, рейхсканцелярия закрыта на лопату...
В начале следующего рабочего дня по Москве при попытке отправить факс директор понимает. что на другом конце провода никто ни о каком леопарде не знает и не имеет представления.

Однако - через месяц, всё в тот же час ночи раздаётся звонок из рейхсканцелярии...
На третий месяц действующие лица сообразили, что в веомстве Иванова просто стоит автоматический напоминальник "Звонить раз в месяц, спрашивать страшным голосом"...
Nothing more...

Впрочем, большой национальный парк у нас всё-таки продекларировали.
Но это - совсем другая история...

(c) Михаил Кречмар

[Gloomy Wolf]

Саркози предлагает «строить капитализм с нуля»

Лидеры стран ЕС сегодня, 22 февраля, собираются в Берлине, чтобы выработать общую позицию по борьбе с мировым экономическим кризисом.

Как передает Би-Би-Си, прийти к общему мнению будет нелегко из-за разных подходов участников саммита к решению экономических проблем.

В частности, Германия выступает за более жесткое регулирование мировых финансовых рынков.

Как заявила канцлер Германии Ангела МЕРКЕЛЬ в своем еженедельном видеообращении, в законах ЕС о контроле за финансовыми продуктами "больше не должно остаться никаких дыр".

Предложение об ужесточении регулирования деятельности рынков поддерживают некоторые другие страны, в том числе и Великобритания.

В день начала встречи в Берлине британский премьер-министр Гордон БРАУН призвал финансовые круги вернуться к осторожным, осмотрительным методам работы. По мнению премьера, коммерческим банкам стоит сосредоточиться на предоставлении услуг по сберегательным счетам и займам для рядовых низкооплачиваемых служащих и не заниматься рискованным инвестированием на международном уровне.

Президент Франции Николя САРКОЗИ заявил, что ждет от сегодняшней встречи конкретных результатов и не потерпит "хрупкого компромисса или быстрого решения" в выработке позиции ЕС по вопросу кризиса.

"Серьезность кризиса, его глубина требуют фундаментальных перемен. Нам надо вновь начать строить капитализм с нуля, сделав его более моральным. Вот почему я хочу четкого ответа (от встречи) в Берлине", - сказал французский лидер.

[Gloomy Wolf]

Вероятность дефолта России достигла максимума за 10 лет

Стоимость страховки от дефолта (кредитных дефолтных свопов, CDS) для стран Восточной Европы резко выросла в последние дни. Страховка для России достигла 770 базовых пунктов, или 770 тысяч евро на каждые 10 миллионов евро национального долга, пишет The Financial Times. Данный показатель является историческим максимумом с момента, когда начали выпускаться CDS по суверенным долгам, то есть около 10 лет.

Показатель CDS для России вырос на 100 базовых пунктов выше уровня начала 2009 года. Для Польши свопы сейчас торгуются на уровне 420 базовых пунктов, Чехии - 340 пунктов, Венгрии - 580 пунктов, Латвии - 938 пунктов. CDS для Украины лидируют с большим отрывом - их стоимость составляет около 4000 пунктов. Таким образом, вероятность дефолта в этой стране оценивается в 40 процентов.

Столь высокие показатели CDS вызваны значительной задолженностью банков и коммерческих организаций в этих странах зарубежным, и прежде всего, западноевропейским финансовым институтам. Издание утверждает, что общий объем выплат России по внешним долгам (включая государственные и корпоративные) составит в 2009 году 500 миллиардов долларов. Однако по данным Банка России, эта величина составляет намного меньше - всего лишь 141 миллиард долларов. Для сравнения, Польша, Венгрия, Чехия и Украина вместе взятые, по данным FT, должны выплатить около 120 миллиардов.

Венгрия и Украина были вынуждены для рефинансирования долгов обратиться за помощью в Международный валютный фонд, который предоставил им кредиты почти на 30 миллиардов долларов.

Корпоративные и суверенные дефолты в странах Восточной Европы создают угрозу всей европейской банковской системе. На фоне слухов о возможном отказе компаний и государств региона платить по обязательствам инвесторы несколько дней подряд распродают акции компаний еврозоны. Фондовые индексы Франции и Германии опустились 19-24 февраля на 6-7 процентов и продолжают снижаться. В наибольшей степени от нестабильной финансовой ситуации в Восточной Европе может пострадать Австрия. Объем кредитов, выданных банками этой страны восточноевропейским заемщикам, составляет более 80 процентов от австрийского ВВП. Общий объем рисков по восточноевропейским обязательствам оценивается для банков еврозоны в полтора триллиона долларов.


В январе российский ВВП рухнул на 8,8 проц.

24 февраля. FINMARKET.RU - В январе 2009 года ВВП РФ понизился по сравнению с январем 2008 года на 8,8 проц. Как сообщил "Интерфаксу" источник в одном из ведомств финансово-экономического блока, такую оценку сделало Минэкономразвития РФ.

Ранее глава Минэкономразвития Эльвира Набиуллина заявляла, что в январе ВВП РФ по отношению к декабрю упало на 2,4 проц.

Минэкономразвития РФ ожидает, что ВВП в 2009 году понизится на 2,2 проц. вместо ранее ожидавшегося снижения на минус 0,2 проц. Падение промпроизводство в текущем году составит 7,4 проц.

Напомним, рост ВВП в 2008 году составил 5,6 проц. по сравнению с 8,1 проц. в 2007 году.

[Пью]

Глуми, специально для вас выкладываю древнюю статью моего знакомого политолога которую он запостил мне на сайт еще в прошлом году и которая была написана еще в 2002-м(просто что бы вы составили себе мнение о человеке и не говорили об "укуренности" )

06-08-2007, 15:24 Тема: Кого мы выбираем...



Эта статья была закончена в марте 2002 г. Это своеобразный итог моего двухлетнего сотрудничества с командой В.А.Ющенко, в моей практике достаточно редкого случая, когда я сознательно ограничивал себя в контактах и взаимодействии с другими политическими силами. Это был итог и, одновременно, заявление о прекращении сотрудничества. Именно так эта статья и сработала. Однако, прочитали её внимательно. И сделали выводы. Эта статья штудировалась практически во всех штабах основных политических игроков. Каждый взял своё. Что - сейчас очевидно. Это первая открытая публикация полного текста. Я её помещаю в качестве затравки для дискуссии, которая идёт на ветках ролевой игры, поскольку горячка кампании часто вытесняет видение перспектив, провоцирует подмену длинных стратегий короткими и почти всегда тупиковыми акциями.

Статья в трёх частях. Публиковать буду с оттяжкой.


Кого мы выбираем …
(Кому и зачем нужна Украина?)

Часть первая. Низкий старт.

В стране дан старт предвыборной кампании, которая, судя по всему, определит будущее независимой Украины на длительный период. Причины тому, в первую очередь, экономические. Появление позитивных тенденций в экономике Украины в последние два года создаёт новые условия для гражданского самоопределения живущего здесь населения. Если “общая польза, которая не есть сумма индивидуальных польз народа, есть фикция” (В.И. Федорович), то с той степенью очевидностью, с которой осознаётся и переживается эта “фикция” населением страны, предстоящие выборы и дадут ответ на вопрос: “Кто кому будет служить в этой стране, граждане государству, или государство гражданам?”
В обществе, как в первичном бульоне, идет формирование народа Украины как субъекта государственности. Наряду с положительными изменениями (формирование элиты, активизация политической жизни, оживление хозяйственной деятельности населения) нарастают и центробежные процессы. Резко обозначилось экономическое расслоение. К разделению по региональным, культурным, языковым и религиозным признакам добавляются различия в идеологических пристрастиях. Кажется, что население едино только в одном, - в своём недоверии к нынешней власти. Причинами тому являются внешние и, относительно исторического стремления народа Украины к собственной государственности, объективные факторы. К ним можно отнести трудности государственного строительства, мировой экономический кризис, негативные проявления процессов глобализации и т.п. Однако присутствуют и внутренние, субъективные причины. Анализу некоторых из них в свете предстоящих выборов в Парламент и посвящена настоящая статья.

Народ и власть
В каких отношениях в настоящее время находится общество и государство? Народ пока больше заботится о себе сам, поскольку государственный аппарат у нас как дитё малое: структуры не сложились, функции не устоялись, что ни год, так новая административная революция. Государственные мужи зачастую о народе вспоминают только тогда, когда его мнение, его позиция превращается в угрозу их личному благополучию. Стоит только очередной более-менее солидной депутации появиться у стен Кабмина или Парламента, будь то шахтёры, учителя или чернобыльцы, как сейчас же вырабатывается программа, подписываются указы, даже что-то делается реально. Правда, не совсем то, чего ожидал народ, но это уже вопрос второй. Власть у нас пуглива и легко принимает позу подчинения (велика заслуга в этом нынешнего нашего Президента), но позой чаще всего дело и заканчивается. Реальная же государственная политика формируется под влиянием материнских структур (осколков распавшейся империи) и мирового сообщества, которым о пользе народа Украины думать незачем. Собственно украинский этнос на внутригосударственную и внешнюю политику влияет минимально. Главная причина – несформированная в необходимой степени украинская политическая и культурная элита, которая и должна выражать интересы всего общества. Формирование экономических (их почему-то называют региональными) элитарных групп в Украине идёт полным ходом, да только, похоже, экономические интересы народа эти группы пока отражают слабо.
В то же время, неэффективность внутри- и внешнеполитического курса всех украинских правительств за десять лет независимости (мы сознательно не выделяем здесь правительство В.А. Ющенко, хотя его успехи были очевидны, поскольку это правительство просто не успело реализовать свою программу) говорит о наличии некоего сопротивления. Общество не согласно с положением дел в государстве и парализует деятельность правительств в тех областях, где возникает угроза его, общества, существованию. Прежде всего, это касается вопросов экономических отношений и культурной идентификации. Свои высшие духовные ценности, такие как религиозность, толерантность, благополучие семьи, право распоряжаться собой и своей собственностью жители Украины не связывают с государством, поскольку не от него получили, а лишь надеются, что оно эти ценности будет защищать. Когда эти надежды не оправдываются, то перестают работать законы, валится экономика, становится ещё более пассивным население. И от имени народа начинают говорить проходимцы.
Мы уже трижды это проходили. От информированных оптимистов политологических тусовок все чаще приходится слышать, что следующий парламент будет ещё хуже предыдущего. Куда уж хуже? Но более печалит, что такого же мнения придерживаются и многие видные представители нашей культурной элиты. Вывод – народ не верит ни нынешней власти, ни будущей. А это угрожающий диагноз.
Необходима такая программа государственного строительства, которую поддержит общество. Эта программа не может быть сформулирована на уровне государственного здравого смысла, как это происходило до сих пор. Необходим развивающийся диалог общества и власти по ключевым вопросам государственного строительства, результатом которого должны стать с одной стороны, взвешенная и разумная государственная политика, а с другой не формальная, а истинная, по сути, поддержка народом целей и усилий власти, направленных на строительство украинского государства.

Украина и мир.

Глобализация сделала соседями всех. Вопрос сосуществования - в единых правилах соседских отношений. Украинский политический мир расколот на два противоборствующих лагеря. Одна его часть ориентирована на соседские отношения, предполагающие взаимовыгодное партнерство, другая - на подавление этой активности (независимо, внутренних ли оппозиционеров, стремящихся к сотрудничеству с Западом или Россией, или внешних партнеров, проявляющих заинтересованность в сотрудничестве; и в тех и в других видя только экспансионистские устремления “старших братьев”). Многовекторность, как основной принцип украинской внешней политики, отражает именно этот раскол. Критики этого принципа совершенно справедливо указывают на пассивность, как основную характеристику основанной на нём политики. По-другому и быть не может, поскольку это стратегия вынужденная, сформировавшаяся под “многовекторным” давлением. В результате получается “просування нелогічними стрибками уперед, щоб потім знову рішуче відкочуватися до висихідного пункту” (О. Пахльовська).
Власть не справилась и с поставленной перед собой задачей: “Не посередницька політична гра між країнами Європи і Росією, а роль провідника та інтегруючого елемента у центрі євразійского регіону виведе Україну у ряд заможних цивілізованих країн. І починати треба з наведення порядку у своїй власній хаті” (Л. Кучма, Предвиборча програма 1994 р.). Порядка в доме навести не удалось, интегрирующим элементом в евразийском регионе стать не получилось. Почему? У нынешней власти нет собственной парадигмы государственного строительства. Претензии на особую роль - это не программа действий. Люди, находящиеся у власти, плохо понимают, что сейчас происходит в мире, и потому не видят роли собственной страны в этих процессах. Они также не понимают, что в нынешнем мире невозможно навести порядок в собственной стране, находясь на обочине цивилизации.
Иной подход, основанный на принципах единства человеческого общества, сформулированных ещё в древней Греции более двух тысяч лет тому назад, предполагает усилия власти, необходимые в воспитании этноса, направленные на усвоение культурных, интеллектуальных и нравственных традиций народов, населяющих планету. В отличие от атеистического космополитизма, основанного на принципе ''ubi bene, ibi patria” (“где хорошо, там и отечество”) такой подход предполагает выбор приоритетов, основанный на понимании роли государства в мировом сообществе. Власть должна знать, “Зачем нужна Украина?”, по крайней мере, стремиться найти ответ на этот вопрос. Только в этом случае понятие Отечество приобретает ценность, а патриотизм наполняется реальным содержанием и престает походить на ксенофобию.

[Пью]

Социально-политический диалог в обществе

Начиная с 1995 г. государственное развитие в Украине все более и более приобретает вид навязанного обществу конфликта между различными экономическими кланами. Политические средства используются для продвижения экономических интересов. Общество наблюдает за противостоянием различных ветвей власти и понимает, что под прикрытием политических лозунгов происходит делёж экономического пирога. Естественно, что для большинства жителей Украины, не имеющих доступа к этому переделу собственности, такая политика, по меньшей мере, не интересна. Но это не значит, что у электората нет своих политических и экономических интересов. Каждый человек, живущий в этой стране, отдаёт он себе в этом отчёт или нет, создавая своё личное благополучие, создаёт и это государство. И поэтому он вправе рассчитывать на легитимную власть.
Общество является, в первую очередь, целостным экономическим организмом, и не может быть независимым благосостояние одних от угнетения и страданий других. Если мы сейчас не вступим в открытый диалог о путях строительства Украины, то нам придется согласиться на уже имеющееся “слабое, неэффективное государство и плохо организованное гражданское общество, балансирующее между неустойчивыми правительствами и попытками навязать "порядок", при усилении в то же время преступных группировок” (Френсис Фукуяма).
Экономический популизм украинских властей прикрывает активный высоко прибыльный бизнес, по своей сути нелегальный и противозаконный как с точки зрения права, так и с точки зрения морали. Естественно, что в такой ситуации социально-политический диалог между нынешней властью и обществом очень проблематичен, поскольку власть в таком диалоге не заинтересована, а народ власти не верит. Все выше перечисленное указывает на глубокий кризис власти в Украине. Вполне естественно, что в такой ситуации функция поддержания порядка в стране все в большей степени переходит к силовым ведомствам, усиливается роль карательных органов, административные функции наполняются всё большим содержанием и власть чиновников усиливается. Это, в свою очередь, автоматически снижает уровень соблюдения прав и свобод в государстве. Но причины такого состояния дел вовсе не во внешней угрозе, или внутренних стихийных бедствиях. Так себя защищает власть, потерявшая доверие общества.
Именно поэтому столько надежд связывается с выборами 2002 г., но может ли ситуация измениться кардинально через три месяца? Вряд ли. Максимум, на что можно рассчитывать, так это на появление на украинском политическом рынке сил, вызывающих доверие общества и способных участвовать в таком диалоге. Но и этого будет недостаточно, чтобы сдвинуть ситуацию с мертвой точки глобального недоверия. Если нет партнёрских отношений между властью и обществом, то, для начала, должен появиться некто третий, инициатор такого диалога. И здесь мы вновь возвращаемся к вопросу элиты и её роли в современной Украине. Есть достаточно много оснований предполагать, что до тех пор, пока формированием украинской национально-демократической элиты будет заниматься только украинская диаспора, а рекрутироваться в неё будут, в основном, представители киевского окололитературного и политического бомонда, такой диалог инициировать будет некому. Попытаемся пояснить, почему возникает такое предположение.
В украинском обществе достаточно сильна традиция (1) национального сопротивления и многие, в основном представители старшего поколения, имеют заслуги (2) в борьбе за независимость Украины. Часть из них в 1991 г. пришла во власть и при поддержке (в том числе и финансовой) украинской диаспоры сумела создать преемственность (3) между поколением нынешних политиков и украинским национально-освободительным движением 30 – 60 годов прошлого века. Преемственность на ценностном уровне, но не на уровне действий. Однако борьба не закончилась с получением государственной независимости в 1991 г. и есть интересы (4), которые преследуют в этой борьбе все активные и заинтересованные политические силы и в Украине и за её границами. Так вот первое, второе и третье, если можно так выразиться, было локализовано на Западной Украине, а четвертое (интересы), естественным образом представлены во всем обществе, а это Север, Центр, Юг и Восток, т.е. вся остальная часть страны. Получается, что и политические, и экономические и идеологические интересы активно представлены в основном там, где преемственность в борьбе за независимость либо нарушена, либо отсутствует. Это значит не то, что жители Западной Украины меньше заинтересованы в украинской государственности, а то, что их устремлённость в значительно большей степени, чем в других регионах, отягощена прошлым. Именно отягощена, поскольку отрицает и не приемлет одну его часть (с "запахом хлоркі, сечі і махорки", М. Горбаль), и идеализирует другую (патриархальную, песенную, духовную и бедную, бедную до нищеты). Так сложилось.
Современная ситуация в стране характеризуется ещё и тем, что именно Западная Украина видит себя, если можно так сказать о регионе, аутентичным носителем украинских национальных традиций и языка. Что оспаривается (и не без оснований) представителями других регионов. Безусловно, за прошедшие десять лет Львов научился если не уважать донецкие деньги, то хотя бы принимать их во внимание, а Донецк перестал смеяться над «львовскими» колядками. Безусловно, Восток и Запад Украины, между которыми пролегает основная ось межрегиональных противоречий, сближает общее недовольство политикой Киева. Однако от имени всей Украины по-прежнему пытаются говорить Галичина, а действовать Донбасс. От имени той Украины, которой давно уже нет, а может и никогда не будет. Отражает ли, понимает ли, принимает ли украинская элита все эти противоречия и разнонаправленные интересы? Безусловно, нет. Именно поэтому много разных Украин и нет единой, а региональная номенклатура пытается напялить на себя элитарный фрак. Элит не бывает много, язык не предполагает множественного числа. Элита у страны одна и она есть, или её нет.
Социально политический диалог в обществе может инициировать только такой субъект, который понимает и принимает позиции всего украинского общества. И “организовать” такого субъекта извне – дело, скорее всего, безнадёжное. Пример тому – неудачная попытка создать “Гражданский форум” в России для аналогичных целей, инициированная властью. Здесь речь может идти только о самоорганизации и самоопределении. Приходится вновь повторить: борьба не окончена, но она приобретает новые формы. Необходимы внутренние усилия, направленные на консолидацию существующих в украинском обществе демократический институтов и создание новых. Необходимо добиться государственной поддержки этих усилий, а эта задача позволяет формулировать определённые требования к будущей власти.
А что делает в этом направлении нынешняя власть? Вместо диалога с обществом Парламент и Президент увлечённо ведут диалог между собой, заигрались в политических интригах, которые давно перестали быть интересны стране.
В этой ситуации есть один тревожный момент, который обнаруживается при проведении аналогии между 1991 и 2001. Советское общество бурлило. Президент страны, тогда ещё СССР, не смог выстроить диалог с агрессивной и активной оппозицией и начал самостоятельно строить процесс реконструкции государственных отношений между субъектами Союза. Ошибка центральной власти, приведшая к распаду СССР, состояла в том, что отказавшись от широкого социально-политического диалога о будущем страны М.С. Горбачёв попытался выстроить процесс сепаратных переговоров о заключении нового Союзного Договора с представителями умирающей власти в Республиках. Этим он дал им шанс продлить свою власть в регионах и отнял шанс на будущее у государства в целом. В ситуации, когда ещё не сложилась новая государственная элита, попытка опереться на регионы привела к оживлению монстров. И нам сейчас, по-прежнему, приходится иметь с ними дело.
В результате этот шанс не получили и большинство Новых Независимых Государств (кроме Прибалтийских республик, сохранивших свою элиту), возникших после распада СССР.
Похоже, нынешний украинский Президент собирается наступить на те же грабли, рассчитывая, что двухпалатный Парламент откроет ему возможности справиться с кризисом власти. Вряд ли. За некоторыми, не очень широкими лбами уже бродят мысли о "Независимой Галичине" и "Независимом Донбассе".

....

[Пью]

Идеология и политическая борьба

В ситуации политической депрессии электората и нарастающего кризиса власти, которые наблюдаются сейчас в Украине, на первый план выходят личности. Срабатывает эффект “последней надежды”. Такими являются, для разных частей общества В. Ющенко, Ю. Тмошенко, А. Мороз, Л. Кучма, Е. Литвин, В. Медведчук и т.п. Нет сомнения, что чем ближе к выборам, тем сильнее этот эффект будет использоваться кандидатами на власть и мы ещё узнаем имена своих новых “героев”, как нет сомнения и в том, что среди этих фигур нет будущего лидера страны. Безусловно, это показатель идеологической примитивности нынешней предвыборной кампании.
Многовековой опыт развития цивилизаций показывает, что сильные личности и государственные умы появлялись вместе с мощными и действенными идеологиями, способными консолидировать и продвигать общество. Все нынешние лидеры общественного мнения эксплуатируют протест электората против существующего положения вещей в государстве, не предлагая никакой позитивной программы выхода из кризиса, понятной и поддерживаемой в обществе. А оснований для разработки такой программы более чем достаточно.
Экономическая и политическая ситуация в стране и в мире складывается для Украины более чем удачно. На протяжении последних десяти лет, начиная с получения государственной независимости и заканчивая нынешним долготерпением народа и неожиданными урожаями, международная конъюнктура отводит от Украины внешнеполитические угрозы, благоприятные климатические условия дают стране хлеб и молоко, удачное геополитическое положение приносит государству финансовые ресурсы от транзита товаров. Не бывает так, чтобы такие благоприятные условия давались свыше просто так, случайно. Безусловно, Украина выстрадала достаточно, чтобы какое-то время отдохнуть от несчастий и пожить хорошо. Но, что-то не возникает ощущения благополучия в нашей стране. Очевидно, есть задача, которую эта страна и этот народ должны выполнить и пока эта задача не решается. Не в том ли причина всех наших несчастий, что растрачиваем мы данный нам Богом ресурс на дела непотребные?
Для того, чтобы даруемое Богом и Природой богатство представляло собой действительную, реальную ценность, оно должно находится в собственности. Но для того, чтобы эта ценность “работала”, она должна, в то же время, находится в естественном состоянии устремления, она должна быть экономической ценностью, т.е. она должна пользоваться спросом и иметь цену. Обе эти стороны богатства предполагают возможности и способности распоряжения естественными ценностями и вот тут мы и находим ответы на насущные вопросы нашей теперешней жизни. Почему так неэффективно распоряжается Украина своим огромным богатством: трудовые ресурсы сокращаются, здоровье народа подорвано, интеллектуальный потенциал нации не востребован, природные ресурсы истощаются, финансовые ресурсы минимальны, еле сводим концы с концами, информационные ресурсы деградируют? Ответ до безобразия прост: государство не имеет адекватной внешнеэкономической стратегии, а поэтому проедает свой капитал и разбазаривает ресурсы.
В современной экономике именно государства являются главными субъектами мирового рынка. Достаточно внимательно посмотреть на происходящее, чтобы понять: мировое хозяйство жестко планируется, так называемый “свободный рынок” давно ушёл в прошлое по одной простой причине - давно существуют и вновь появляются эффективные схемы движения финансов, которые уводят капитал из под налогообложения. Значительную часть мирового капитала вообще невозможно подвергнуть налогообложению, например, те же интеллектуальные или инновационные ресурсы, которые сами требуют постоянного финансирования. Это общемировая тенденция и Украина испытала это на себе в полной мере. Но выводов из факта огромных потерь никто никаких не делает. Государствам чтобы выжить, приходится учиться получать прибыль, становиться субъектом рыночных отношений. А это возможно только на пути жесткого протекционизма на внутреннем рынке и активного лоббирования своих интересов на внешних рынках.
Как и прежде, из веке в век, в мире пануют две идеологии. Идеология рабов и идеология свободных людей. Протестная идеология, это идеология рабов. Чего стоят периодические демарши Президента то в сторону американских финансовых кругов, то европейских? Грустно и смешно. Власть, опирающаяся на протестный электорат, вместо предложения обществу идеологии свободных людей, хозяев своей земли и своей жизни может сейчас дать Украине только космополитическую “свободу”. Уже десять лет (а перед этим ещё семьдесят) нами руководят люди с рабской психологией. Наверное, хватит?

...

[Пью]

09-08-2007, 19:10 Тема:



Часть вторая. Представляем интересы участников.

В первой части статьи мы попытались рассмотреть условия, в которых начинается предвыборная кампания 2002 года. Отклики, которые получил автор, говорят о том, что изложенные взгляды находят своего заинтересованного читателя. Однако мы почувствовали необходимость более глубокого анализа течений и тенденций, проявляющихся в особенностях нынешней предвыборной кампании.
Наша страна появилась на карте мира в момент начала реализации грандиозного плана перестройки мирового порядка. Что-то в этом плане не так, уж больно остро протекает кризис. Украинское общество отражает его по-своему, поэтому так сложно тем, кто не живет сейчас в Украине, понять происходящее здесь. А поскольку мы исходим, как мы утверждали в первой части нашей статьи, из того, что Украин много, то логично предположить, что и далеко не все жители нашей страны могут разобраться в современной ситуации в стране.
В моменты переломов истории очень легко заблудиться, потерять себя, если не вступать в диалог с окружающим миром, не сверять свое внутреннее зрение с взглядами других людей, не начать учится в тот момент, когда собственное невежество представляется наилучшей защитой от социальных потрясений. Отсутствие собственной позиции означает принудительное принятие чужой. А чужая позиция заставляет выбирать чужие интересы и подчиняться им. Это слишком часто происходит с нашей страной и нашими гражданами в течение последних десяти лет. Сейчас есть надежда, что народ Украины может различить собственный интерес среди огромного количества ложных альтернатив, которые предлагает ему украинский политический рынок. В этой части статьи мы попытаемся обрисовать основные сталкивающиеся и противоречивые интересы участников предвыборной гонки. А насколько наше виденье верно и кто из политиков какие интересы персонализирует, читатель легко разберётся сам.

...

[Пью]

Бизнес-интересы как способ ликвидации национальных интересов

Секретом полишинеля является природа украинской финансовой стабильности. Наше государство не выполняет, и никогда за десять лет не выполняло своих финансовых обязательств перед страной. Вместо этого оно изо всех сил старалось понравиться мировому сообществу.
Зачем и кому нужна эта стабильность, если основная часть населения живёт в нищете? Формально в стране отсутствуют необлагаемые налогами доходы, как граждан, так и юридических лиц. Реально, государственный бюджет ежегодно недополучает миллиарды гривен от одних и должен миллиарды гривен другим субъектам хозяйственной деятельности. Государство перераспределяет доходы одних людей в пользу других людей. Причем именно людей, поскольку механизмы управления собственностью активно переходят в частные руки легальными и нелегальными путями. И в таком перераспределении надёжная национальная валюта и сбалансированный госбюджет очень важны для тех, в чью пользу выполняется эти операции. Каков смысл такого перераспределения государственных доходов? Да никакого смысла для страны в этом нет. Налоги не платят не бедные, поскольку у бедных нет таких доходов, которые можно было бы скрыть. Налоги не платят богатые, уводя деньги в «тень». И смысл этот проявляется в виде многозначных цифр на счетах нерезидентов где-нибудь в Панаме или Либерии. А у населения растут коммунальные долги.
Приводом какого механизма является стремительно наращиваемый украинский теневой капитал? Ради какой цели миллионы украинских граждан ведут полуголодное существование, беспощадно эксплуатируются природные ресурсы, дымят заводы, гибнут шахтёры, истощается земля? В советские времена целью такой эксплуатации собственного народа и природных ресурсов было наращивание мускулов для мировой победы коммунизма. И эта цель государством была заявлена. Народ знал, ради чего он терпит лишения.
Какая цель у нашего государства сейчас? Весь парадокс состоит в том, что государственной цели-то и нет. В результате даже те небольшие средства, которые власть выделяет обществу, не просто бездарно транжирятся, они преступно выбрасываются в трубу неэффективной экономики, убогого социального сектора, а остатки разворовываются чиновничеством. Причем масштабы воровства просто невероятны. Такие суммы, которые фигурируют, например, общеизвестном в деле П.Лазаренко ни один обычный гражданин Украины просто не способен ни с чем соотнести, масштаба нет.
Почему это происходит? По той же самой причине – наша власть, не имея долгосрочных целей, не может быть реальным распорядителем зарабатываемых обществом средств. Она не знает толком, во что и для чего надо их вкладывать. Она «обложилось» толстыми книжками на чужих языках, её обступили толпы иностранных советчиков, но в доме от этого хозяин не появился.
На фоне такого «хозяйствования» сложились политико-финансово-промышленные группы, активно развивающие свою деятельность в Украине. Некоторые из них уже успели легализоваться. Здесь-то, как раз, с целями все в порядке. Сначала бартерные, а потом толлинговые схемы позволили им легко вскрыть дырявую трубу украинской экономики и перенаправить потоки ресурсов. Эксплуатации меньше не стало, зато появились богатые люди, распоряжающиеся своими счетами в зарубежных банках. Очень богатые, богатые настолько, что попали во вторичную зависимость от финансов, превратив их из средства в цель своей деятельности. Печальный комизм ситуации заключается в том, что основные экономические операции, кроме факта оплаты сделок, были сделаны помимо государства, вне его контроля, на его территории и за его счёт. И сделать это оказалось возможным, используя государственные структуры и государственный аппарат в качестве основного средства.
В этом не было бы опасности для страны, если бы работали установленные и принятые нормы жизни граждан как по отношению друг к другу, так и по отношению ко всему обществу в целом. Нормы морали, формализованные в праве. Можно было бы понять наших капиталистов, которые не хотят отдавать такие деньги такому государству, но имеют возможность вкладывать эти деньги в экономику страны (по результатам 2001 г. Украина объявлена журналом Тайм самой инвестиционно-привлекательной страной в мире). В этом случае богатые граждане были бы гордостью нации, а их собственность - опорой её благосостояния. Пока строится государственная машина, они могли бы сохранить и приумножить материальное достояние страны.
Почему же не работают эти нормы? Войдите в любое украинское село, где большая часть хат закрывается на палочку. Никто не ворует! Почему же воруют в государстве и крадут у государства? Посмеем предположить, что причиной является то государственное устройство, которое навязывается последние десять лет Украине, неадекватное украинской ментальности. Эта государственная система как будто специально создана для воровства в Украине: заходи в любые двери и бери, что хочешь, и никто тебя даже не упрекнёт. (Украинцы настолько доверчивы, что не ставят на двери замков? Забавно.) Складывающийся симбиоз противоестественного советского строя и прозападной «придурковатости парламентского характера» (Иоганн Шерр) может быть, в лучшем случае, временной и переходной формой к национальной государственности, действительно отражающей и суть, и динамику современного украинского общества. В противном случае в нашем доме всегда будет хозяйничать чужой.

...

[Пью]

Принимая ценности западного общества, безусловно, во многом более развитого, мы всегда должны помнить опыт СССР: навязывание обществу чужеродных норм и идеологий разрушает и общество и государство.

Понимая как естественное зло нынешний российский неоколониализм (в геополитике партнеров не выбирают), мы не должны забывать, что общество также эволюционирует естественным путём, а значит государственная независимость Украины это не ошибка, не исторический вывих, не случайность, а результат эволюции украинского народа, одного из семьи народов восточных славян.

Как чувствует себя народ Украины, как он живёт? Если государственная политика опирается на что-то иное, имеет частные цели, далекие от нужд общества, то это политиканство, не имеющее ничего общего с государственной мудростью.
Именно политиканство в экономике привело к появлению неконтролируемых государством мощных финансовых структур, опирающихся на теневой капитал.
Это тот случай, когда не грех было бы воспользоваться мировым, в том числе и западным опытом решения проблемы управления частным капиталом. Но предупреждения о том, что льготы государственному промышленному сектору одновременно с давлением на частное предпринимательство опасны и чреваты криминализацией экономики были проигнорированы. Боролись с мелкими воришками, которые крали сами у себя, а в это время директорат госпредприятий превратился в финансово-экономическую мафию, которая обокрала всю страну. И продолжает тянуть то, что ещё осталось. Госаппарат активно помогает, имея свою копеечку. Парламент создаёт подходящее законодательное оправдание.
Следующий естественный её (этой самой мафии) шаг состоит в том, чтобы сделать страну должником, марионеткой, работающей в интересах теневого капитала (об этом сейчас уже в голос кричат западные эксперты). Почти получилось. Люди, сопротивляющиеся этому процессу, устраняются физически, в этом главный смысл большинства резонансных убийств в Украине, остальные подкупаются. Кого не удаётся купить за деньги и нельзя убивать, тех покупают на политическом рынке: дают «место» в политике, людей в обслугу, т.е. ставят под контроль (хорошо узнаваемые персонажи?).
Как только государство попадает в достаточно глубокую зависимость, оно перестанет быть интересным. Следующий шаг – выход этих групп на мировые финансовые рынки.

Здесь используется модель превращения национального теневого капитала в международный. Привлекательно? Эдакая финансовая резервация (скорее «зоопарк» или «рыбоводческое хозяйство», Тайм называет это «инвестиционной привлекательностью»). Когда эта акула вырастет большой, то отправится на волю, слопав парочку смотрителей. Есть опыт США времен «великой депрессии», современных России, Италии, Бразилии, Аргентины, Федеративной Югославии времен Тито (смотрите, учитесь на их ошибках, граждане хорошие!). Для того, чтобы справиться с этой «рыбиной», становится необходим этап глубокой централизации власти. Т.е. снова возврат почти к диктатуре, то, что сейчас переживает Россия. Если это происходит раньше смены элит, то госструктура не выдерживает. (Бездна примеров: федеративная Югославия Тито после введения конвертируемой валюты развалилась моментально – капиталы убежали за считанные недели, а следом пришла катастрофа государственности. В современной России успела созреть новая экономическая и культурная элита, поддержавшая центральную власть в её борьбе с выходящим из-под контроля капиталом. Дефолта они не избежали, но государство пока сохранили. Современная Аргентина – это уже совсем к нам близко, ближе, чем Россия. Может отправить туда Президента с его Администрацией и Парламентом недели на две? Пусть поговорят там с нашими, узнают нынешние цены Всемирного Банка на ворованное экономическое благополучие).

Этот сценарий всегда развивается в случае, когда государство не умеет защищать интересы страны. Общество и народ здесь оказываются вообще ни при чем, но могут очень сильно помешать, если вовремя разберутся, что происходит. Поэтому общество тоже надо поставить под контроль, заставить его служить капиталу.
Суть концепции и практики «гражданского общества» и состоит в том, чтобы граждане были счастливы служить государству, находящемуся под контролем капитала. Принимая эту модель, мы и не подозреваем, какую борьбу ведёт западная культура против концепции «гражданского общества», не пытаемся понять, почему современная Россия против него восстала, не исследуем, во что превращается экономика и общество соседней Польши, принявшие эту социальную модель, не присматриваемся к прибалтам, разумно относящимся к советам заезжих учителей.
Для того чтобы заставить людей служить капиталу, надо изменить природу общества, и идея национального государства здесь является главной преградой. Чтобы её преодолеть, надо доказать, что национальная государственность – анахронизм, тормозящий экономическое развитие страны. Вот здесь-то и «нашла коса на камень». Общество возражает, а в этом случае капитал бессилен. Однако есть у него обходной маневр: унификация государственного аппарата, навязываемого финансовым давлением извне.
Космополитическая доктрина наиболее полно удовлетворяет интересам теневого капитала, поэтому прежде чем покинуть это государство и выйти на мировой рынок финансов он приложит усилия, чтобы изменить природу общества. Иначе ему не вырваться.
Какова альтернатива? Прежде всего, это регулируемый государством внутренний рынок товаров и услуг. Внутренним рынком несложно управлять, используя только позитивные средства: временные льготы в налогообложении и кредитовании, отменяемые при появлении расчетного уровня прибыльности. Это хорошо продемонстрировано правительством В.А. Ющенко относительно сельского хозяйства и нефтегазовой отрасли. Следующий шаг – поддержка украинского производителя на мировых рынках. Как это делается также продемонстрировано на примере авиакосмической и оборонной отраслей. Разница между требуемым и имеющимся в том, чтобы такая экономическая политика поддерживала не интересы госаппарата, госчиновников и государственных отраслей, а интересы украинского капиталиста. Только в этом случае национальные интересы и интересы бизнеса будут совпадать. И не надо смотреть в сторону США. Это космополитическое государство до корней, другим быть сейчас не может, а потому не может быть нам примером. У них свои проблемы и дай им Бог успеть их решить.
Какой же в итоге получается вывод? Электорат идеологически дезориентирован. Прозападная риторика не воспринимается большинством населения в той же степени, что и прокоммунистическая. Все чувствуют себя обманутыми (даже те, кому удалось что-то урвать). Мы находимся в ситуации, когда политические и электоральные предпочтения населения расходятся. И нет такой политической силы, которая предлагала бы экономически разумную национальную государственную политику. Что делать? У общества нет больше возможности ждать, нет иного выбора, кроме как заставить политиков двигаться в нужном ему направлении.

....

[Пью]

Полиязычность и культурная депрессия. Вопреки бытующему мнению о двуязычности украинского общества, это не соответствует действительности. В Украине люди говорят на украинском и русском, венгерском и немецком, крымско-татарском и греческом, польском и румынском, иврите и английском, словацком, цыганском и белорусском языках, и ещё примерно двух десятках языков и наречий, не говоря уже о различных вариантах суржиков. Безусловно, привилегированным языком является украинский, как государственный, и нет смысла здесь проводить дискуссию по этому поводу. Но это тот самый случай, когда привилегии сослужили плохую службу. Все языки, на которых говорят люди в Украине, в том числе и украинский, находятся в очень сложной ситуации. Главная причина – использование проблемы языка в политических целях.
Язык является средством общения, накопления и трансляции знаний, обеспечивает взаимодействие людей в обществе, но, кроме этого, он имеет ценностное содержание, сохраняет культуру, связь поколений, формирует элиту, развивает интеллект нации, обеспечивает развитие экономики, образования. Полиязычность общества является ценнейшим богатством, огромным ресурсом, но в то же время может представлять серьёзную угрозу государственной целостности, если проблема языка превращается в проблему политической конъюнктуры. Именно такую ситуацию мы умудрились создать в Украине за десять лет независимости.
Чтобы разобраться в том, что происходит в Украине с языками, нам придётся несколько углубиться в языкознание.
«Взаимное влияние народов есть тоже лишь взаимное возбуждение. Распространение культуры одного народа на другие кажется нам объединением народов лишь до тех пор, пока мы витаем на холодных высотах абстракции» (А. Потебня). Добавим, в нашем случае - политической абстракции, вводящей в заблуждение огромное количество людей. Язык является не только средством выражения мысли, но и орудием её порождения. «Нет ни одной грамматической и лексической категории, обязательной для всех языков» (А. Потебня) а, следовательно, не может один язык подменять другой. В нейролингвистике известно, что вновь осваиваемые языки, по сравнению с родным, при сходстве механизма их употребления, имеют совершенно разную топологию. За их использование отвечают различные участки головного мозга человека. Переход на другой, пусть уже и освоенный язык, включает иной аппарат мышления, эмоционального отражения действительности. Именно потому полиязычие общества и есть его богатство, что разные языки не воспроизводят, не повторяют уже существующие мысли, состояния человека, а порождают новые, доселе не существовавшие мысли и состояния как элементы культуры.

....

[Пью]

Общеизвестным и проверенным является факт обязательности трёх поколений для освоения нового языка как родного в адекватной языковой среде. Причины те же - механизм человеческого мышления, а если посмотреть шире, то мировосприятия имеет племенную (А. Потебня), а не общечеловеческую природу. Каждая нация уникальна и сведение всех к одному знаменателю, если бы это было возможно, лишило бы цивилизацию культуры. Если посмотреть на эти факты с идеологической точки зрения, то получается, что и космополитизм и национализм противоестественны человеческой природе, являются не идеологиями развития, а идеологиями насилия, приводящими к культурному и интеллектуальному снижению наций, принявших эту идеологию. Откуда же они берутся? Каковы причины появления этих идеологий в обществе?
Ответы на эти вопросы нетрудно найти в истории цивилизации 19 и 20 веков. Национализм, как политическое течение, появился как ответ на национальное унижение, которому подвергались целые народы в результате кровавых планетарных событий – русский, собственной властью после победы в Отечественной войне 1812 года (славянофильство), германский, после поражения в первой мировой войне (национал-социализм). Двадцатый век был особенно богат на проявления этой идеологии в действии.
Космополитизм же - это идеология изгоев, возникшая в результате денационализации огромного количества людей по всему миру, идеологический ответ на явные и скрытые формы современного рабства, лишающего людей национальных корней и превращающего их души и интеллект в мерзость культурного запустения. Культурные его корни тоже глубоки. Получив идеологическое оформление в Древней Греции, космополитизм складывался веками рабовладельческого периода в истории цивилизации.
Эти две идеологии не только противоречат, но и дополняют друг друга. Каждая из них может выступать пусковым механизмом по отношению к другой. Они преследуют одну и ту же цель, только на разных уровнях. Если национализм требует унификации национального сообщества по признаку чистоты нации, то космополитизм добивается унификации всего человеческого сообщества.
Вполне понятно, что любое здоровое общество сопротивляется попыткам привить эти идеологии. Националистические движения долго не живут нигде, не только в Украине. И это понятно, национальное унижение тяжело переживается, но быстро проходит, поскольку, как и любое унижение, толкает людей на ужасные преступления, после чего приходит отрезвление. Подпитывает национализм память оскорблённого национального достоинства, которой противопоставлена память о содеянном в ответ. С космополитизмом сложнее. Такие государства как США, Канада или Австралия, возникшие как резервации современной западной цивилизации, уничтожившие культуры своих предшественников (презрительное слово «аборигены») не имея культурной, племенной основы, ничего другого себе и миру предложить сейчас не могут. В этих государствах идёт энергичный процесс формирования новых наций, но для него требуются века. Сейчас эти молодые культуры больны космополитизмом. Даст Бог, справятся и выздоровеют, как выздоравливает Россия от своего большевизма.
Но вернёмся в нашу страну. Национал-космополитический миф о том, что знание нескольких языков является показателем высокой культуры, толкнул наших политиков на реформу, а, по сути, разрушение, национальной системы образования, складывавшейся веками. Мы сейчас не говорим о содержании учебных программ. В настоящей статье, к сожалению, нет места для обсуждения этой проблемы. Мы говорим только о проблеме языка обучения. Чиновники от образования, люди беспринципные и малограмотные, этот политический заказ выполнили. Ученые промолчали. В результате мы имеем интеллектуальное и эмоциональное снижение огромного количества детей, в семьях которых не говорят на украинском языке.
Сопротивление общества насильственной украинизации в образовании привело, как и в других областях государственного строительства, к выработке стратегии пассивной поддержки многоязычия общества со стороны центральной власти. Но, начав ломать систему образования, Минпрос остановиться уже не может. Помогают нам это дело разваливать и Европа, и Америка, и Канада, и Австралия, и диаспора, и протестанты, и кришнаиты, и мусульмане, и «Белые братья», и «Аум Сенрикё», кто там ещё? Осталось соседского дворника попросить, потому без него никак. А региональные и политические лидеры растягивают политическую ситуацию вокруг проблемы языка дальше и больше, как только могут. Понятно почему. Протест-то в народе против этого безобразия живет и растёт. Дети-то глупеют на глазах. Это не только чувствуют родители, это видят и понимают учителя. Такая почва для политических проходимцев! Такая электоральная база для поддержки коммунистов!
Если русский язык присутствует в Украине активно благодаря влиянию России, то все остальные, в том числе и украинский, после нескольких лет ренессанса в первые годы независимости находятся в депрессии. Особенно сильный урон нанесен украинскому языку безграмотной и бездумной культурной политикой и малограмотными политиками. Нет сомнения, что в разворачивающейся предвыборной кампании вопрос языка будет эксплуатироваться вновь, развивая и усиливая культурную депрессию и разделяя украинское общество.
Самая главная проблема состоит в том, что из-за трескотни и словоблудия вокруг проблемы языков в Украине мы не видим, не знаем, что действительно с ними происходит. Неизвестно, ведутся ли по этим направлениям научные исследования, если ведутся, то каковы их результаты? Как изменились ареалы их распространения за последние десять лет? Каков активный словарь этих языков сейчас? Для какого количества людей в Украине эти языки являются родными? Имеют ли они (эти люди) возможность полноценно реализовывать свои социальные потребности с помощью этих языков и т.д. и т.п.? Украина уже практически потеряла еврейскую, немецкую и венгерскую общины. Вымывается русское и украинское население. Не вымирает нация, как пугают нас ретивые до власти национал-демократы и коммунисты, а бежит из страны, пополняя мировые космополитические резервации. Возможна ли не конъюнктурная, а позитивная государственная языковая политика без такой информации?
Язык является оболочкой, скорлупой национального самосознания. Его формы сохраняют культуру, его пластика указывает направления движения культурного процесса, отражает его жизненную силу. Удивительный факт: никому из государственных и общественных деятелей Украины даже в голову не приходит связать, например, депрессию украиноязычного книгоиздания с проводимой в стане в течении последние десять лет языковой политикой. Говорят о чем угодно. И Россия виновата, и бизнес не поддерживает, и общество объявляют незаинтересованным, неразвитым, и украинский язык отсталым и ещё Бог знает что. Уж не знаю, существует ли в загробном мире специальное языковое чистилище, но если существует, то в украинском его секторе в ближайшие десять – двадцать лет безлюдно не будет.
Формализация украинского языка, как языка нынешних украинских чиновников, сослужила украинской культуре плохую службу. Уж лучше они бы говорили на своём «русском», чем на таком «украинском». Хотя, как это все напоминает известные этапы истории развития других народов: «Многие русские государственные люди, превосходно излагавшие свои мнения на французском, писали по-русски самым неуклюжим, варварским образом, точно съезжали с торной дороги на жесткие глыбы только что поднятой нивы» (А. Потебня).
Неуважение к культуре собственного народа со стороны власти говорит о слабости этой власти. Здесь, как и в экономике, влияние общества является решающим. Нельзя допускать к рулю политиков, не имеющих четкой, обоснованной и принятой обществом программы культурного возрождения страны. Никакие проблемы такая власть решить не способна. А вот владение государственным языком есть вопрос исключительно технический. К проблеме культуры относится владение родным Языком

....

[Пью]

: 21-08-2007, 20:03 Тема:



Кого мы выбираем …
(Кому и зачем нужна Украина?)

Часть третья. Сколько стоит компромисс.
Автор предполагает, что именно у этой части статьи будет самый заинтересованный читатель, поскольку именно здесь раскрываются секреты финансовых успехов одних и политических неудач других субъектов украинского политического рынка. Вы узнаете здесь о заговорах и тайных режиссерах политических интриг, почувствуете себя участником политического священнодействия, вдохнёте аромат политических кулис, ужаснётесь коварству политических партнеров и преклоните колени перед благородством политических противников. Если дочитаете до конца.

Проектирование как форма политического мифотворчества.

Никогда не бывает так, чтобы все общество поддерживало какую-то одну идеологическую концепцию. В советские времена разнообразие мнений электората нивелировалось простыми, но эффективными средствами, главное из которых – физическая невозможность что-либо выбирать. Привычка манипулирования электоратом никуда не делась, да и не могла исчезнуть сама по себе.
Здесь не идёт речь о таких таинственных способах манипуляции человеческим сознанием как массовый гипноз, или мистическое “зомбирование”. Страсть к власти настолько велика, что эти техники тоже используются, но их воздействие ограничивается относительной устойчивостью социальных, моральных и культурных норм в обществе. Украина уже прошла тот этап социального невежества, для которого характерны увлечения “заряженной водой” или ожидания Апокалипсиса по рецептам “Белых братьев”. И хотя разросшиеся в Украине разного толка религиозные секты и общины создают социальную базу для такого рода манипуляций, нас интересует другие, гораздо более эффективные средства. Речь пойдет о технике создания и эксплуатации политических мифов и их влиянии на общественное сознание. Мы будем говорить о политическом PR. Человечество накопило огромный арсенал способов психологического принуждения, один из которых “на слуху” сейчас в Украине. Имя ему – политтехнология.
Когда упоминается политтехнология, в сознании некоторых избранных (благодаря возможности пользоваться интернетом) граждан, как и большинства наивных украинских политиков, встают крутые ребята в кожаных пиджаках, совершающие пассы руками, в результате которых одновременно исчезают крупные суммы валюты и избиратели толпами бегут голосовать за нужных людей.
И, правда, деньги исчезают всегда, а избиратели иногда голосуют. И им потом бывает стыдно за это. Правда, не всем. Истина также заключается в том, что целью политтехнолога является снижение вероятности выбора избирателями, в идеале, превращение выборов в безальтернативное “голосование”. Можно было бы преклонить колена перед героизмом этих ребят, берущихся за такие грандиозные задачи, если бы не безнравственность целей и не цинизм исполнителей.
Но уж, коль мы заговорили о технологии, то имело бы смысл посмотреть на то, как это делается, чтобы не быть голословными.
Идея проектирования социальных процессов возникла в СССР 70 годы на семинарах Московского методологического кружка (ММК), которым руководил Г.П.Щедровицкий. Суть её состояла в том, чтобы с помощью приёмов логического мышления и некоего метаязыка смоделировать необходимую “реальность” человеческих отношений, отличающуюся от имеющейся в лучшую сторону (критерии этой “лучшести” методика не задаёт).
В те времена было приятно “раздевать” таким способом советскую действительность, хотя даже тогда у многих людей, посещавших эти семинары и участвовавших в этих играх (они получили название организационно-деятельностных - ОДИ) возникало неприятие этого подхода к социальному конструированию, поскольку человек там не значил совершенно ничего. Единственной и главной ценностью этих ОДИ был интеллектуальный продукт, некий “Проект”, позволяющий решить какую-то проблемную ситуацию. Для участников. А для методолога (в рамках ОДИ они назывались игротехниками) – достижение цели, далеко выходящей за границы проблемной ситуации.
Какие же особые цели преследует игротехник при создании и реализации “проекта”? Когда эта практика только складывалась (70 – 80 годы прошлого столетия), этими целями были развитие и совершенствование технологии ОДИ и попытки реанимировать умирающее социалистическое общество. Наиболее громкие и известные проекты ММК – всесоюзный конкурс на должность директора завода микроавтобусов РАФ (г. Елагва, Латвийская ССР) в 1987 г., разработка программы работы Всесоюзного пионерского лагеря “Артек”, также в 1987 г., разработка экономической и политической стратегии развития регионов БАМа и Байкала, разработки программ развития крупных городов (Рига, Иркутск, Тында) и промышленных предприятий (1987-1990 г.г.).
Эта технология стала чрезвычайно модной. По всей стране как грибы выросли группы последователей, особенно в среде молодой технической интеллигенции, неудовлетворенной перестройкой. Позже, когда стало ясно, что ни социализм – коммунизм в отдельно взятой стране, ни саму страну - СССР, спасти уже не удастся ничем, она (практика) трансформировалась в услугу, в выполнение политических заказов в основном в период выборов, и получила название “политтехнология”.
Естественно, что эта трансформация не была простым переносом практики ОДИ в область политической борьбы. Теория и практика социального моделирования активно развивалась и в СССР и на Западе, впитывая достижения кибернетики, математической логики, психологии, педагогики, политологии, математики и структурализма, оставаясь, в то же время больше искусством, чем строгой наукой.
Справедливости ради стоит сказать, что на разработки Московского методологического кружка опираются не все политтехнологи, практикующие сейчас в Украине. Существуют и другие технологии, пришедшие к нам с Запада. В предвыборных кампаниях 1990 и 1994 годов в Украине активно распространялись американские избирательные технологии, требующие хорошо подготовленную команду, тщательно проработанные тактику и стратегию, и прозрачные расходы кандидатов. Выдержать все эти условия нашим украинским “демократам” было сложно. И уже в компании 1998 года и на выборах Президента в 1999 году вовсю заработал админресурс и специфический пост советский политический PR.
Методология ММК идеологически и культурно оказались более приемлема для украинских заказчиков в работе с нашим электоратом, воспитанным в советские времена на основе тех же стереотипов, что и создатели этого подхода. Это - “наша”, советская политтехнология, манипулирующая избирателями под звуки “Интернационала” и с хамской ухмылкой под двухдневной щетиной.
Самое главное, что вызывает возражения - люди для политтехнолга являются средством достижения его частной цели, тщательно скрываемой от всех остальных участников процесса выборов. Здесь важно понять, как это делается, в чем суть используемого метода.
Для этого опишем основные постулаты практики ОДИ, которые активно, хоть и не всегда осознанно, используются политтехнологами.
Во-первых, вся система отношений, в которые вступают люди, сводится к понятию “деятельность”. Такое ограничение позволяет рассматривать человека в виде некой обезличенной функции, а отношения людей в обществе - как обмен такими функциями. Дальше логика простая: если отношения – это обмен (бедный К.Маркс!), то “функции” (избиратели, административные структуры, кандидаты в депутаты, партии и блоки партий) - это товар, который покупается и продаётся. А дальше вступает в дело технология продаж. Чиновники активно торгуют админресурсом, блоки и партии торгуют кандидатами, округами, группами поддержки, общественными (в том числе и религиозными) организациями и т.д. и т.п. Сейчас во многих избирательных штабах непрерывно заключаются сделки и политтехнологи выступают в роли экспертов по продажам. В ход идёт и бартер, и прямая оплата наличными, и взаимозачёт и все иные многочисленные экономические схемы.

....

[Пью]

Во-вторых, вводится ряд гносеологических ограничений. Познавательный аспект человеческой жизни рассматривается как второстепенный. На его место ставится целенаправленное программирование какой-то новой реальности (в терминах мысле-деятельностной методологии). Это позволяет отсечь всех “интересующихся” от сути “проекта” на этапе его разработки. Одновременно это позволяет развернуть широкую дискуссию и привлечь к этому процессу неограниченное количество анонимных и наивных участников, подбрасывающих для “проекта” свежие идеи. Это этап коллективной мыследеятельности. Политтехнолог здесь выступает менеджером процесса.
В-третьих, работа ведется не с содержанием практики, а с “позициями” и “предметами”, т.е. индивидуальными представлениями людей об этой практике и отношениями, возникающими по поводу этих представлений. Под термином “позиция” понимаются не только и не столько представления людей, сколько форма и способ реализации этих представлений.
Если политтехнолог владеет техникой заимствования заявляемых позиций и ориентируется в интересах, за ними (позициями) скрывающихся, переводя их смысл и содержание в язык “проекта”, тогда у игроков возникает ощущение, что именно их интересы он и реализует. Это показатель класса политтехнолога. Именно за это заказчик готов снять последнюю рубашку.
Вообще-то все эти описываемые технологии есть лишь марксистская оболочка старого как мир мифа субъективизма – реально не то, что происходит на самом деле, а то, что чувствует по этому поводу человек. Резон в применении такого подхода в политике появляется только в том случае, если существует дешёвая и эффективная технология воспроизводства “нужных” человеческих состояний. Существует. Театр.
Потому от предвыборных кампаний, в которых участвуют политтехнологи и возникает ощущение театра, некоего представления, в котором не важно, что думают, чувствуют и делают люди сами по себе, а важно, что они должны думать, чувствовать и делать в соответствии с “проектом”. Отсюда и новомодный у нас термин “позиционирование”, означающий степень точности игры “актёров” в соответствии со сценарием “проекта”. Как в театре масок. Чем точнее выверена пауза, тем больше смыслов зритель находит в пространстве сцены и в пустых “лицах” актёров.
Основываясь на этих постулатах, политтехнолог выстраивает взаимодействие электората и политика таким образом, чтобы сначала создать, а потом реализовать “проект”, который позволит решить проблему заказчика, а политтехнологу достичь поставленной цели. О необходимости “Проекта “Украина”, заговорили примерно полтора года назад. Это был сигнал того, что некие политтехнологи активно включились в работу по созданию “проекта”, который мы будем называть “Миф “Украина”.
Предполагается, что профессиональные интересы в этом социальном театре масок есть только у игротехника, ведущего процесс (в нынешней терминологии – политтехнолога). Интересы актёров, которые асимметричны целям процесса, наивные игроки не могут продвинуть в “Проект”. Профессионалы же, способные “прочитать” позицию политтехнолога, продвигая свои интересы (террористическая модель), могут легко его разрушить. Поэтому должно существовать соглашение о разделе сфер влияния и областей работы, как между политтехнологами, так и между заказчиками их услуг. Российское сообщество политтехнологов находится в стадии формирования, и сейчас ещё происходят недоразумения, в результате которых информация о политтехнологической “кухне” появляется в открытой печати. В ближайшие годы ситуация должна измениться и политтехнология станет для населения такой же загадочной наукой как и ядерная физика. В Украине сообщества политтехнологов нет, профессиональная среда очень аморфна, и поэтому российские специалисты хлынули в наш политический рынок.
А наш-то электорат сопротивляется. Он этой убогой политикой, этими манипуляциями сыт по горло. И, как показывает анализ, именно это сопротивление общества и связывает руки тем политикам, ученым, поэтам и чиновникам, которые своей безнравственностью и некомпетентностью опутали и туго “запеленали” то, что называется независимой Украиной. Но крутым ребятам в кожаных пиджаках это вовсе не помеха, а наоборот, прекрасно подготовленная среда для их деятельности.
Справедливости ради стоит сказать, что люди они умные, наивностью не отличающиеся, а потому опасные. Мир политтехнолога анонимен для публики, что позволяет сделать его позицию чрезвычайно прочной. Единственной реальностью, имеющей для него значение, является власть, с которой он находится тоже в особых отношениях. Это борьба, целью которой является сведение счетов, т.е. “игра на уничтожение”. Причины лежат в самой сути его работы. Поскольку предметом деятельности политтехнолога является миф, то и власть, являющаяся заказчиком мифа, в результате тоже должна превратиться в миф.
Куда же уходит реальность? В карман политтехнолога. Важной его целью являются деньги, самое главное средство мифолога, как бы грубо и примитивно это не звучало. Но истинное искусство самодостаточно, поэтому профессиональная среда формируется не только политтехнологическими мошенниками, но и людьми творческими и талантливыми. Они космополитичны по своей природе, они внеобщественны. Их язык - это их собственное изобретение (как они считают), которое позволяет им стать социальными невидимками и работать с электоратом как с объектом своих манипуляций. Их слова и действия - лишь символы особого псевдомира, к которому реальность, данная нам в ощущениях, никакого отношения не имеет. Поэтому мы их не замечаем. Их реальностью становится создаваемый ими миф, а работой - превращение этого мифа в нашу реальность, с которой они никаких отношений иметь не будут, поскольку оставляют после себя историческое пепелище. Отсюда и вовсе не легкомысленное, как считает В.Литвин, заявление Френсиса Фукуямы о конце истории. Господин В.Литвин как раз и является в Украине одним из олицетворений такого конца.
Каких же целей добиваются российские, американские, немецкие и т.п. политтехнологи и их украинские подмастерья в Украине сейчас, работая в предвыборной кампании 2002 года?
Во-первых, надо понять, что в их целях нет политики в том виде, как мы её понимаем. Просто игра не идёт по нашим правилам: если нам нужна власть, которая будет работать на интересы Украины, то они создают власть, которая будет работать на цели “проекта” (среди них могут быть и интересы Украины, и любые другие), отодвигая нас в сторону. Чаще всего это интересы заказчика, да только заказчик не всегда очевиден даже для самого политтехнолога.
Во-вторых, они не являются проводниками какой либо идеологии. Политической идеологии в этой деятельности нет вообще. Любая идеология может быть средством, был бы заказ. В этом они далеко продвинулись со времён ММК. Работа это творческая, как мы уже указывали выше, близкая к театральному искусству. И, как любая театральность, она имеет яркую сцену и грязные кулисы, любимцев публики – актёров и главного режиссёра.
Их цель – удержаться на плаву, иметь доступ к ресурсам, чтобы довести “проект” до его полной реализации. Врагом является любой, претендующий на те же самые ресурсы. В условиях жесткой конкуренции наиболее эффективна философия аутсайдеров: я побеждаю только тогда, когда все остальные останавливаются, запутываются в аргументах.
Для того, чтобы этого добиться, необходимо постоянно совершать подмены предметов. Это виртуозно демонстрирует Глеб Павловский, подменяя, например, ценность защиты приватных телефонных разговоров от прослушивания дедуктивной логикой детективного расследования в истории с кассетным скандалом № 2. А такая подмена всегда открывает простор для мифотворчества. И вот уже Виктор Ющенко вместе с Александром Омельченко выступают перед нами в качестве высоко вероятных авторов “кучмагейта”. Публика в восторге, из цилиндра достали кролика. Одновременно всем тонко дали понять, что это фокус, ловкость рук и хитрость технических приспособлений. Марат Гельман следом доходчиво объясняет, что это не они обманщики, а доверчивая публика склонна к самообману: ведь во время кассетного скандала № 1 никто и не вспоминал об этике …. И поклоны, поклоны перед публикой, пока подмастерья меняют реквизит.

....