История

[NeoZ]

В различных аспектах.

Насколько считаете, что знаете.
И есть ли желание знать?

[моляVка]

Не понимаю историю. Изложенные в ней "факты" зачастую так перекручены, фальсифицированы или просто [s]высосаны из пальца[/s] придуманы на основе ну очень хромающих теорий, что воспринимать всерьез эту науку просто не могу.
Ладно бы, если бы всё это подавалось под соусом "мы думаем, что скорее всего было так", так нет же, в подавляющем большинстве случаев это выглядит как непреложный факт.
Когда-то мне история нравилась, потом я ткнулась носом несколько раз подряд в конкретнейшие нестыковки. Потом поняла, что углеродный анализ, на основе которого написана чуть ли не вся наша история - вообще не выдерживает никакой критики и расслабилась окончательно. Мы не знаем и никогда не узнаем, что было раньше, даже пытаться бессмысленно

[Angel Fly]

Сообщение от моляVка

Потом поняла, что углеродный анализ, на основе которого написана чуть ли не вся наша история - вообще не выдерживает никакой критики и расслабилась окончательно. Мы не знаем и никогда не узнаем, что было раньше, даже пытаться бессмысленно

Не, ну почему? Есть исторические памятки, написанные не метафорическим, а точным слогом. Единственный минус, конечно, в симпатиях автора. ))

Когда я была еще школьницей, наша математичка дразнила историчку (это как раз перестройкой запахло и почалося) - "Вы, историки - флюгера "
Как по мне, очень точное определение.

[Shao]

Сообщение от моляVка

Не понимаю историю. Изложенные в ней "факты" зачастую так перекручены, фальсифицированы или просто [s]высосаны из пальца[/s] придуманы на основе ну очень хромающих теорий, что воспринимать всерьез эту науку просто не могу.
Ладно бы, если бы всё это подавалось под соусом "мы думаем, что скорее всего было так", так нет же, в подавляющем большинстве случаев это выглядит как непреложный факт.

Это упрёк, скорее, не в адрес истории, а в адрес историографии. Думаю, стоит эти вещи разделять.
Вообще говоря, очень жду, что кто-нибудь напишет книгу вроде "История нашей историографии, или Поиск сущности суть несуществующего".

Когда-то мне история нравилась, потом я ткнулась носом несколько раз подряд в конкретнейшие нестыковки. Потом поняла, что углеродный анализ, на основе которого написана чуть ли не вся наша история - вообще не выдерживает никакой критики и расслабилась окончательно. Мы не знаем и никогда не узнаем, что было раньше, даже пытаться бессмысленно

Это тоже не об истории, а о палеонтологии.

А чем вас не устраивает радиоуглеродный анализ? Вы считаете, что период полураспада изотопа С14 может меняться? Или вы не верите в радиоактивный распад как таковой?

[Gloomy Wolf]

Не очень точное. Это плохие историки - флюгеры. Или вовсе не историки, а агитаторы и пропагандисты. Хорошие историки занимаются артефактами.

[NeoZ]

Сколько таких артефактов замалчивается и сейчас.
Пример:
В 1996 году ТИС, самая мощная телекомпания США устроила теле-шоу по поводу книги Майкла Кремо и Ричарда Томпсона " Скрытые истории человеческой расы ". Продюсеры этого шоу отправились в музей Калифорнийского Университета и обнаружили, что описанные доктором Витни находки действительно хранятся там . Но их никогда не выставляют на обозрение широкой публики . Директор музея категорически запретил заснять для телевидения эти экспонаты . Мотивировал тем, что у него недостаточно работников, чтобы перенести экспонаты в общий зал . Что музей не может себе позволить расходы на привлечение дополнительных работников . Предложение о том, что телекомпания сама оплатит ВСЕ расходы, связанные с переносом и съёмкой экспонатов, были отвергнуты . В конце XX века, в самой демократической стране, где гласность и право граждан на получение любой информации является национальной идеей фикс .

Когда событие не согласуется с общей теорией его вычеркивают.

[моляVка]

Сообщение от NeoZ

Когда событие не согласуется с общей теорией его вычеркивают.

Вот именно, фактами так легко оперируют. Хочется их утаить - пожалуйста, хочется сочинить небылицу и раздуть - тоже на раз плюнуть. В итоге - верить никому нельзя)

[Gloomy Wolf]

Сообщение от NeoZ

Kогда событие не согласуется с общей теорией его вычеркивают.

Не обязательно. Но из-за одного факта (который может оказаться ошибочным) нельзя менять теорию, это общенаучный принцип. Выводы должны иметь множественные и неслучайные подтверждение, иначе построенная таким образом "теория" имеет статус гипотезы или хуже. ) Поэтому артефакты или опыты в первую очередь стараются интерпретировать в рамках уже принятой парадигмы.

[Angel Fly]

Сообщение от Gloomy Wolf

Не очень точное. Это плохие историки - флюгеры. Или вовсе не историки, а агитаторы и пропагандисты. Хорошие историки занимаются артефактами.

Я говорила о тех историках, которым приходится нести науку в массы. Даже если события отражаются реальные, то под каким углом обзора это делается будет диктовать политический строй государства.
Да и программа, в рамках которой работаешь.

Сообщение от Gloomy Wolf

Не обязательно. Но из-за одного факта (который может оказаться ошибочным) нельзя менять теорию, это общенаучный принцип. Выводы должны иметь множественные и неслучайные подтверждение, иначе построенная таким образом "теория" имеет статус гипотезы или хуже. ) Поэтому артефакты или опыты в первую очередь стараются интерпретировать в рамках уже принятой парадигмы.

Ага, а потом артефактов найдется прилично и парадигма будет другой. ))

[Че Бурашка]

Сообщение от Gloomy Wolf

Не обязательно. Но из-за одного факта (который может оказаться ошибочным) нельзя менять теорию, это общенаучный принцип. Выводы должны иметь множественные и неслучайные подтверждение, иначе построенная таким образом "теория" имеет статус гипотезы или хуже. ) Поэтому артефакты или опыты в первую очередь стараются интерпретировать в рамках уже принятой парадигмы.

согласен.
когда-то во вполне серьезной книге читал о том, что в какой-то немецкой шахте был найден металлический гвоздь в пласте грунта, которому более 40 000 лет.
ученые объяснить как-либо вразумительно это не могут.
но пока не найдено еще по-крайней мере дюжина гвоздей плюс молоток, менять что-либо в общепринятой исторической концепции глупо и нелепо.
пусть пока остается нерешенной загадкой и напоминанием о том, что "есть многое на свете, друг Горацио..."

[Shao]

Сообщение от Че Бурашка

согласен.
когда-то во вполне серьезной книге читал о том, что в какой-то немецкой шахте был найден металлический гвоздь в пласте грунта, которому более 40 000 лет.

Если это просто гвоздь в плате грунта - правдоподобных объяснений можно придумать пару десятков. Явно там всё не так просто было.

А вообще, достаточно взять философский словарь, пусть даже советский, и прочесть статью "Бритва Оккама" (она небольшая). После чего весь этот многопостовый трёп потеряет актуальность.

[Shao]

Сообщение от NeoZ

Предложение о том, что телекомпания сама оплатит ВСЕ расходы, связанные с переносом и съёмкой экспонатов, были отвергнуты . В конце XX века, в самой демократической стране, где гласность и право граждан на получение любой информации является национальной идеей фикс .

Когда событие не согласуется с общей теорией его вычеркивают.

О, очередное разоблачение теории эволюции. Ну, и почему же об этих находках никому ничего не известно? ФБР отобрало у телекомпании отснятые материалы?

[Angel Fly]

Кстати, еще, чисто учительское.
В жизни бы не взялась вести историю. Готовилась к классным часам по ВОВ, голодомору, толерантности - это ж как тяжело подать информацию беспристрастно, обзорно и так, чтоб она уварилась..

[NeoZ]

Можно ли личностную парадигму считать общепризнанным фактом?
Когда к этой теории присоединятся массы, подтверждает ли это ее действенность?

[Gloomy Wolf]

Сообщение от Angel Fly

Ага, а потом артефактов найдется прилично и парадигма будет другой. ))

Да, конечно.

Сообщение от Angel Fly

Кстати, еще, чисто учительское.
В жизни бы не взялась вести историю. Готовилась к классным часам по ВОВ, голодомору, толерантности - это ж как тяжело подать информацию беспристрастно, обзорно и так, чтоб она уварилась..

Это другая сторона - просветительская, а для кого-то (не тебя) еще и агитационно-пропагандистская. )

Сообщение от NeoZ

Можно ли личностную парадигму считать общепризнанным фактом?

Поясни, пожалуйста.

[NeoZ]

Артефактов, которые невозможно опровергнуть, о том что:
Самая большая из пирамид была построена фараоном Хуфу (2590 - 2568 до н.э.), по-гречески его имя звучало - Хеопс.

Если варианты доставки камня, как то еще можно обосновать, но никто не может объяснить как можно было так чисто (гладко) обработать плоскости и фасонные поверхности.
До сих пор существуют закрытые зоны, куда не пускают туристов и археологов.
Копают там, где разрешают.

Теория Дарвина. Ведь это - теория. И тем не менее уже 150 лет эта научная невероятность продолжает будоражить ученых.
«Результаты последних эмпирических исследований, опубликованные научными академиями, опровергают основные принципы геологического масштаба времени. Они уменьшают возраст камней и, таким образом, окаменевших остатков в них. Теория эволюции имеет в основе и масштаб времени, и возраст окаменелостей».

Чем дальше, тем больше публикаций об увеличении "возраста" человека.

[Gloomy Wolf]

Во-первых, теория Дарвина претерпела много изменений за эти годы и даже называется иначе - макроэволюцией. Например, признано, что видообразование происходило не постепенно, а скачками. Кроме того развитие получал как правило один из эволюционных конкурирующих проектов, остальные (тупиковые) ветви гасли. Во-вторых, со времен Дарвина эволюция признается научным (именно научным) сообществом как единственно возможная модель развития, а значит: а) фактов, подтверждающих эту теорию, несопоставимо больше, чем ее оспаривающих, б) из оставшихся фактов нельзя построить ни одну альтернативную и рациональную теорию.

[NeoZ]

Вот и выходит, что из оставшихся фактов нельзя построить ни одну рациональную теорию, а факты опровергающие (увеличение "возраста" человека) отклоняются...

[Gloomy Wolf]

Факты "увеличения возраста человека" макроэволюции не противоречат. )

[NeoZ]

Зачем отобрало материалы, просто не дали снимать.

Упрек был в сторону властьимущих, с чьей подачи идет перепись.