PDA

Просмотр полной версии : Тестирование - подарок судьбы или кара небесная?


Angel Fly
09.02.2009, 19:06
Ваше отношение к тестированию.

Nat
09.02.2009, 19:32
Кстати, а для получения второго вышего - надо проходить тестирование? Или уже отменили?

Angel Fly
09.02.2009, 19:36
Боже, я даже не знала, что такое было введено...

Nat
09.02.2009, 19:42
Боже, я даже не знала, что такое было введено...

Было,было :) Т.е. я человек с высшим образованием должна сдавать всю эту школьную кутерьму заново :( Хотя, иногда полезно конечно :)

Вообщем незнаю как сейчас, но как только было введено это тестирование, каждый был обязан его получить :)

MaximS
10.02.2009, 16:36
Тестирование - это ужасно. Благо в школе и универе, где я время от времени работаю нам позволено самим решать каким образом проверять полученные учащимися навыки и знания.

Всю глубину вредности тестирования очень сложно понять с первого взгляда. Т.е. дискуссия обычно сводится к тому, что "И обезьяна, чисто по теории вероятности, сдаст на 3 произвольно тыкая в пункты ответа". Но проблема лежит гораздо глубже. Только поверхностно, тестирование лишает ученика развития следующих способностей:

- умение формулировать ответ (он уже готовый).
- умение красноречиво, понятно и аргументированно дать этот самый ответ (а в случае с устным ответом - ещё и ораторское искусство).
- умение выделить важную, смысловую часть из массива накопленных знаний, для того, чтобы дать лаконичный, точный ответ (опять таки - ответ вот он, готов).
- эрудиция (зачем запоминать многабукф и умные слова, если ответ уже готов на бумажке).

Кроме того, не стоит забывать, что в случае с тестированием срабатывает ассоциативная память. То есть, спал, скажем, ученик на уроке литературы, но слова Пушкин и Анчар ему в ухо таки влетели. И несмотря на то, что он понятия не имеет что такое анчар, о чём речь в стихотворении и учитывая тот факт, что если задать устный вопрос "Кто написал Анчар?" - он не сможет вспомнить, то в случае с тестом включается ассоциативная память, вроде "Да, точно, это же Пушкин!".

Я считаю, что тестирование можно проводить только по непрофильным предметам, которые всё равно никто толком не учит и только в старших классах и ВУЗах, где уже становится ясно какой предмет профильный, а какой нет.

kiti
11.02.2009, 22:55
Тестирование - это ужасно. Благо в школе и универе, где я время от времени работаю нам позволено самим решать каким образом проверять полученные учащимися навыки и знания.

Всю глубину вредности тестирования очень сложно понять с первого взгляда. Т.е. дискуссия обычно сводится к тому, что "И обезьяна, чисто по теории вероятности, сдаст на 3 произвольно тыкая в пункты ответа". Но проблема лежит гораздо глубже. Только поверхностно, тестирование лишает ученика развития следующих способностей:

- умение формулировать ответ (он уже готовый).
- умение красноречиво, понятно и аргументированно дать этот самый ответ (а в случае с устным ответом - ещё и ораторское искусство).
- умение выделить важную, смысловую часть из массива накопленных знаний, для того, чтобы дать лаконичный, точный ответ (опять таки - ответ вот он, готов).
- эрудиция (зачем запоминать многабукф и умные слова, если ответ уже готов на бумажке).
Кроме того, не стоит забывать, что в случае с тестированием срабатывает ассоциативная память. То есть, спал, скажем, ученик на уроке литературы, но слова Пушкин и Анчар ему в ухо таки влетели. И несмотря на то, что он понятия не имеет что такое анчар, о чём речь в стихотворении и учитывая тот факт, что если задать устный вопрос "Кто написал Анчар?" - он не сможет вспомнить, то в случае с тестом включается ассоциативная память, вроде "Да, точно, это же Пушкин!".

Я считаю, что тестирование можно проводить только по непрофильным предметам, которые всё равно никто толком не учит и только в старших классах и ВУЗах, где уже становится ясно какой предмет профильный, а какой нет.
Ну, в связи с тем, что тестирование не имеет цель научить чему-либо, а имеет цель снять, так называемый срез знаний, томне кажется, что оно и не должно ничего развивать и ничему учить... Тестирование, как отбор(в институты и т.д.) лично мне(как идея) нравится. Но то тестирование, которое было в прошлом году - нет) Идею нужно тщательно проработать на тестовых группах, посмотреть, как потом эти тестовые группы будут учиться в вузе, короче - подойти к вопросу системно и никуда не торопиться. В идеале, тестирование должно быть эффективнее экзамена. Ведь экзамн - всегда дело случая и везения. Можно знать пятую часть мат-ла и сдать на 5(12), а можно на 2... Экзамен не обнаруживает качества и кол-ва знаний отдельно взятого ученика. А тест - это много вопросов по всем темам программы. Поэтому я за тестирование в теории, но против внедрения его в практику немедленно( глупо ставить эксперименты сразу на всех))

MaximS
12.02.2009, 15:27
Имхо, тестирование можно использовать как дополнение к экзамену. Т.е. например студент (или ученик) сдаёт тест, после чего преподаватель выбирает тему, которую нужно раскрыть устно или письменно (или те-же билеты).

У нас же как всегда. Берут хорошую идею и доводят её до полностью абсурдной реализации.

Wladik
10.03.2009, 04:32
Имхо, тестирование можно использовать как дополнение к экзамену. Т.е. например студент (или ученик) сдаёт тест, после чего преподаватель выбирает тему, которую нужно раскрыть устно или письменно (или те-же билеты).

У нас же как всегда. Берут хорошую идею и доводят её до полностью абсурдной реализации.

Вот даже Гитлер сгорел на абсурдной реализации своей хорошей идеи: процветания сверхчеловеческой нации!
Ющенко готов встать на тот же путь (ин)!

MaximS
30.03.2009, 02:21
Вот даже Гитлер сгорел на абсурдной реализации своей хорошей идеи: процветания сверхчеловеческой нации!
Ющенко готов встать на тот же путь (ин)!

Идея превосходства одной нации над другой изначально ущербна, если уметь смотреть глазами в буквы. Непонятно сколько лет потребовалось бы европейцам чтобы родить своего Аль Жебру или азиатам, чтобы расцвёл их Моцарт или китайцам, чтобы воспитать узкоплёночного Менделеева. Так что не путайте дурного с порочным, молодой человек! Тестирование, как метод контроля усвоения пройденного материала удобно для учащих и учащихся, но тему сисек не раскрывает отнюдь. Я таки знаю о чём говорю.

Shao
30.03.2009, 22:59
Ваше отношение к тестированию.

Редчайший случай: наши власти без принуждения сделали что-то безусловно полезное.

Shao
30.03.2009, 23:02
И несмотря на то, что он понятия не имеет что такое анчар

Скажите, а вы, как преподаватель, знаете что такое анчар? Особенно до начала поиска по интернету?

MaximS
31.03.2009, 00:38
Скажите, а вы, как преподаватель, знаете что такое анчар? Особенно до начала поиска по интернету?

Вопрос крайне странный и говорит о том, что Вы вероятнее всего не читали этого стихотворения (или не помните о чём речь), потому что в нём полностью, детально и недвусмысленно описано что такое анчар. Либо точнее формулируйте вопросы, либо вникайте в суть того что пишете.

Для справки: анчар можно увидеть и в украине - в Никитском ботаническом саду (Крым).

Shao
05.04.2009, 18:25
Вопрос крайне странный и говорит о том, что Вы вероятнее всего не читали этого стихотворения (или не помните о чём речь), потому что в нём полностью, детально и недвусмысленно описано что такое анчар. Либо точнее формулируйте вопросы, либо вникайте в суть того что пишете.

Для справки: анчар можно увидеть и в украине - в Никитском ботаническом саду (Крым).

Вот-вот, я о том же. Итак, в отличие от пушкинского стихотворения, реальные растения рода Antiaris растут не в пустынях, а в джунглях либо влажной саванне; их листья и корни неядовиты; ядовитая смола в воде нерастворима; семена поедаются рядом видов птиц и насекомых. Яд из смолы одного из видов, Antiaris toxicaria, местные жители получали путём специальной обработки смолы, а не напрямую из частей растения. И, разумеетсая, никаких эпидемий яд этот вызвать не может.

А говорите - преподаватель, знаете что такое на самом деле анчар...

MaximS
06.04.2009, 11:22
Вот-вот, я о том же. Итак, в отличие от пушкинского стихотворения, реальные растения рода Antiaris растут не в пустынях, а в джунглях либо влажной саванне; их листья и корни неядовиты; ядовитая смола в воде нерастворима; семена поедаются рядом видов птиц и насекомых. Яд из смолы одного из видов, Antiaris toxicaria, местные жители получали путём специальной обработки смолы, а не напрямую из частей растения. И, разумеетсая, никаких эпидемий яд этот вызвать не может.

А говорите - преподаватель, знаете что такое на самом деле анчар...

А вы съездите в Никитский заповедник и посмотрите КАК там растёт анчар. Точнее сколькими заборами он окружён чтобы не дай бог к нему не подошли и не потрогали. К чему бы это... :)

Не поленился полезть в Педивикию, чтобы окончательно закрыть этот бессмысленный спор:

Все виды весьма ядовиты, особенно же A. toxicaria Lesch. — знаменитый анчар, или упас, соком которого туземцы отравляют стрелы (отсюда и составное ботаническ. название: αντι — против, вместо, для, и άρις — острие); растет на Яве (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B2%D0%B0_%28%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0% BE%D0%B2%29). Слава о силе яда этого дерева создала издавна даже поверье о ядовитости самого воздуха вблизи анчара от испарений его, особенно в тени, убивающих животных и людей, неосторожно приближающихся к дереву. Известный яд упас (также боон-упас, боа-упас) есть млечный сок Антиарис; при перегонке сока со спиртом получается антиарин (http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%B0%D1% 80%D0%B8%D0%BD&action=edit&redlink=1), весьма сильный яд, кристаллизующийся в блестящих бесцветных листочках.

Shao
06.04.2009, 14:42
А вы съездите в Никитский заповедник и посмотрите КАК там растёт анчар. Точнее сколькими заборами он окружён чтобы не дай бог к нему не подошли и не потрогали. К чему бы это... :)

Не поленился полезть в Педивикию, чтобы окончательно закрыть этот бессмысленный спор:

Все виды весьма ядовиты, особенно же A. toxicaria Lesch. — знаменитый анчар, или упас, соком которого туземцы отравляют стрелы (отсюда и составное ботаническ. название: αντι — против, вместо, для, и άρις — острие); растет на Яве (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B2%D0%B0_%28%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0% BE%D0%B2%29). Слава о силе яда этого дерева создала издавна даже поверье о ядовитости самого воздуха вблизи анчара от испарений его, особенно в тени, убивающих животных и людей, неосторожно приближающихся к дереву. Известный яд упас (также боон-упас, боа-упас) есть млечный сок Антиарис; при перегонке сока со спиртом получается антиарин (http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%B0%D1% 80%D0%B8%D0%BD&action=edit&redlink=1), весьма сильный яд, кристаллизующийся в блестящих бесцветных листочках.

Попытайтесь прочесть внимательно и до конца хотя бы тот ублюдочный текст, который написан по данному поводу в русской Википедии. И пройти по ссылке на стихотворение Пушкина с пояснениями. А лучше, раз уж вам так нужна Википедия, прочтите англоязычную статью: там сведения современные, а не передранные с "Ботаники" Кауфмана издания 1932 года.

А что растёт за оградой - так это ведь не людей от дерева охраняют, а дерево от людей. Потому что каждому идиоту, помнящему фамилию "Пушкин", охота оторвать "ядовитый листок".

MaximS
06.04.2009, 21:56
Я не желаю продолжать этот спор. Не потому что чувствую собственную неправоту, а потому что вы мне пытаетесь доказать то, чего и доказывать не нужно. Есть не ядовитые разновидности анчара? Поздравляю! О чём говорил я:

- О том, что ядовитый анчар, яд которого использовался для отравления стрел и дротиков - существует. Это факт и мне плевать на его разновидности.

- О том что в Никитском заповеднике растёт именно ядовитый анчар - кроме него там полно редких растений, которые не ограждают (да и не только растения - и статуи и фрески и прочее, хотя там бывали и Пушкин и Толстой и много кто ещё). Это тоже факт и мне плевать что вы будете рассказывать мне о том, что я видел собственными глазами и неоднократно.

- О том что тестирование в том виде в котором оно существует - отстой. Это тоже факт, т.к. это самое тестирование не выполняет задач контроля усвоения изложенного материала в том объёме, в котором он необходим (остальные минусы я изложил выше).

Nat
06.04.2009, 22:41
Господа, а вам не кажется, что вы уже оффтопите? :)

Shao
07.04.2009, 03:28
Я не желаю продолжать этот спор.

Ну кто б сомневался. Проиграв-то по всем пунктам :о)

Да, Nat, мы оффтопим. Однако с такими собеседниками это неизбежно.

Впрочем, как говорил один "эффективный менеджер", "других писателей у меня для вас нет".

MaximS
07.04.2009, 09:13
Бл. Это уже не смешно. Я проиграл? :) Ты что в сказке? Я для кого предыдущий пост писал. Убери из него процитированную фразу и может дойдёт что я действительно там хотел сказать. А то что ты процитировал - выражение нежелания общаться с человеком, который съезжает с темы спора влево и потом вопит что он прав. Где я неправ? Пускай кто-то из модераторов судит, ибо доставать плюсомёт в собственном конфликте - моветон.

Ответь на 3 простых вопроса:

1. Ядовитого анчара нет в природе? (да, есть\нет, нету)
2. Ты уверен что в Никитском ботаническом саду растёт не ядовитый анчар? (да, уверен\нет, не уверен)
3. Обоснуй состоятельность собственных доводов по поводу тестирования (конкретные результаты исследований, графики успеваемости учащихся).

Если ты не соизволишь ответить на эти вопросы толково, а не в своём искромётном стиле, я буду настаивать на выдаче штрафа за флуд, бессмысленные сообщения и оскорбление администрации форума за фразу "с такими собеседниками", хотя сам это нарушение выдавать не буду.

ДИМОН
12.09.2009, 23:14
Тестирование!? :shock: что может быть хуже!По-моему экзамены лучше чем тестирование. :scratch: